Сама себе адвокат. Клеопатра Семеновна Колонтай

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ исключена киста.

      Прошу в целях объективности заключения экспертов содействовать решению этих вопросов либо в РНПЦ оториноларингологии, либо РНПЦ онкологии.

      Вопросы без ответа

      14.02.2017 мне было отказано в обследовании эндоскопом.

      6. Эксперты были настроены на объективное исследование априори?

      Имеет ли значение для экспертизы мое сегодняшнее состояние, тем более я ставлю вопрос о причинении вреда здоровью?

      По гистологии экспертами были назначены Козловская Т. Г., Евстафьева И. В.

      7. Почему для экспертизы был взят материал только одной операции 2012 г.

      Это чья установка?

      8. Почему не подвергнуты экспертизе гистология других операций в челюстно-лицевой области? 2005, 2011, 2013, 2015 гг.?

      Материал для гистологии взят из проблемной области? Биопсия операции 2015 г. взята из здоровой области.

      9. Почему не исследованы все представленные материалы? Дополнительное заявление.

      10. Почему выводы, сделанные экспертами противоречат даже тем далеко далеко не полным фактам, изложенным в исследовательской части?

      11. Почему эксперты не знают, что в 2014 г. были утверждены клинические протоколы по ЧЛХ, а также имеются клинические протоколы по стоматологии.

      12. Почему за основу выводов взяты заключения тех лиц, к которым у меня претензии?

      13. Почему эксперты не заметили 27 КТ, 30 госпитализаций за 2005–2017 гг. в отделения оториноларингологии, челюстно-лицевой хирурги, не говоря у же о количестве амбулаторных консультаций одного и то же содержания?

      14. А мое заявление, пояснения эксперты читали?

      15. Как проходила экспертиза? Кто набирал текст? Одновременно собирались все специалисты? Как выглядела работа специалиста? Ее подпись под ее заключением не обязательна?

      16. Какая основная специализация экспертов Пилипенко В. Д., Винниковой Т. В.

      Они разбираются в КТ? В рентгенологии?

      17. Исследовательская часть – это констатация фактов или исследование? Чтобы переписать данные из истории болезни достаточно быть студентом медицинского вуза.

      18. Выводы экспертов опираются на какие конкретно факты?

      Желательно кратко перечислить?

      19. В компетенцию экспертов не входит сопоставление дат по фактам, которые противоречат?

      20. Эксперты не поняли, о чем идет речь? Про ноги или челюстно-лицевую область? Мой список 140 обращений к лору и стоматологам не соответствует действительности?

      Постраничный анализ экспертного заключения

      Глава 3

      Мои замечания по экспертизе № 5.4/30

      – 21.02.17

      – Почему анализировался биопсийный материал только по операции от 19.07.2012?

      – Жалобы больной на момент этой операции разве относились к гайморовой пазухе?

      – Исключается ли эозонофильная гранулема?

      – Почему не сделана биопсия СКАЧАТЬ