Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. Монография. Владимир Леонович Вольфсон

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ при заявлении требования о признании недействительной сделки, не отнесенной законом к категории оспоримых и потому на основании ст. 168 ГК РФ подлежащей в случае ее недействительности квалификации как ничтожная, суд может отказать в принятии к рассмотрению заявления по мотивам отсутствия у истца права на иск, если на момент подачи заявления объективно установленной судом интерес истца в получении подобной судебной защиты был ниже минимальной квоты необходимого для этого интереса (также объективно зафиксированной судом) или же, что то же самое, если объем выгод, извлекаемых получением судебной защиты превышает меру удовлетворения интереса истца в такой защите (стандартная формула теста на наличие злоупотребления). Это, например, может случиться тогда, когда заявитель не испытывает каких-либо угроз, по крайней мере на момент обращения в суд, своим материально-правовым интересам вследствие совершенной им сделки, или же очевидность ничтожности такой сделки не может вызывать у самого истца разумных сомнений. В то же время такое определение суда не будет означать, что истец злоупотребляет основным правом, т. е. тем, что выражает его материально-правовой интерес.

      Примером нормативного противодействия злоупотреблению правомочием судебной защиты, как уже указывалось, может служить институт исковой давности, который очень подробно будет изучаться в соответствующем разделе работы. Суд откажет в иске, т. е. констатирует невозможность приобретения права на судебную защиту, в случае пропуска исковой давности, который закрепляет хронометрические параметры минимальной квоты интереса в судебной защите нарушенного права.

      Исходя из того, что любое осуществление права мы понимаем как действия по его защите, злоупотребление правом (не правомочием, о чем говорилось выше!) на судебную защиту возможно только в случае, когда право на нее возникло, а суд, рассматривавший дело, ее необоснованно не предоставил не в связи с отсутствием необходимого интереса в судебной защите, а вследствие неверного применения норм права или неправильной оценки доказательств. Однако кассационная или апелляционная инстанция, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы на это неправосудное решение первой инстанции, констатируя возникшее у заявителя право на судебную защиту, может обнаружить отсутствие у него достаточного интереса в получении судебной защиты по данному делу, в том числе в виде обращения во вторую инстанцию с жалобой на неправильное решение суда первой инстанции, и на этом основании отказать в принятии жалобы к производству.

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, СКАЧАТЬ