Практика применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК, прерывается до получения заключения экспертизы (ч. 3 ст. 203 УПК).

      6. Могут ли подозреваемый, обвиняемый быть заключены под стражу только по мотивам одной тяжести ими содеянного?

      Безусловно, нет. Во-первых, потому, что такое основание УПК не предусмотрено. Во-вторых, следует учитывать, что мера пресечения применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена. В-третьих, мера пресечения принципиально тем и отличается от уголовного наказания, что она не состоит и не может состоять в прямой зависимости от тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым. Ее применение имеет целью не покарать подозреваемого, обвиняемого за содеянное в прошлом, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем. В-четвертых, избрание меры пресечения – не обязанность, а право органов предварительного расследования, следовательно, само по себе подозрение либо обвинение лица в совершении преступления – еще не повод к избранию меры пресечения.

      Ранее в ст. 93 УПК РСФСР содержалось указание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь по мотивам тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым, однако 14 марта 2001 г. данное положение из комплекса российских уголовно-процессуальных норм было исключено. К сожалению, несмотря на это, во многих судебных документах до сих пор встречается выражение, что «с учетом тяжести содеянного обвиняемым, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу суд не усматривает». Представляется, что нежелание раскрыть в постановлении положения закона – результат отсутствия оснований к заключению подозреваемого, обвиняемого под стражу.

      7. Что в судебной практике следует понимать под терминами: «приналичии достаточных оснований полагать», «скроется от предварительного расследования», «может заниматься преступной деятельностью», «может угрожать свидетелю»?

      Перечисленные

      в вопросе уголовно-процессуальные категории являются оценочными, и, поскольку в силу ч. 4 ст. 7 УПК решения судов должны быть мотивированными, то их содержание в обязательном порядке подлежит раскрытию в процессуальных документах.

      При этом следует учитывать, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в законе установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). Как видим, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК.

      Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным СКАЧАТЬ