Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Владимир Лебедев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ взаимосвязи и взаимозависимости двух смежных отраслей права неблагоприятно отразилась на формулировке ряда норм УПК. Не случайно еще до начала действия УПК законодатель был вынужден привести в соответствие с УК (к сожалению, не в полной мере), например, положения ст. 25, 26, 28 УПК (см. Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ). (Позже ст. 26 УПК и ст. 77 УК признаны утратившими силу (федеральные законы от 08.12.2003 № 161-ФЗ и № 162-ФЗ).) Об органической связи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм напоминает также Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ, разработка которого обусловлена принятием федеральных законов «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и «О противодействии терроризму». Вслед за перечислением изменений, вносимых в УК, в этом законе представлены дополнения в УПК. Без них новые нормы УК не могут быть применены и воздействовать на общественные отношения.

      Обращаясь к нормам УПК, необходимо обязательно учитывать изменения и дополнения, которые в него внесены перед самым началом его действия. Имеются в виду федеральные законы от 29.05.2002 № 58-ФЗ и от 24.07.2002 № 98-ФЗ. В печати промелькнули суждения о том, что изменения и дополнения УПК носят чисто технический (уточняющий) характер. С такой оценкой можно согласиться лишь отчасти. Среди более 80 поправок, содержащихся в Федеральном законе от 29.05 2002 № 58-ФЗ, многие носят характер редакционных уточнений. Но определяют главное в содержании указанных законов не они, а существенные, принципиальные новации, которые, несомненно, окажут влияние на регулирование общественных отношений в ходе производства по уголовному делу.

      В первых же федеральных законах об изменении УПК были приняты меры к устранению противоречий между нормами УПК (ст. 25, 26, 28) и УК (ст. 76, 77, 75).

      К числу принципиально важных поправок нужно отнести изменение п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК, которая (в первоначальной редакции) к основаниям вынесения оправдательного приговора отнесла отсутствие в деянии признаков преступления. Это была серьезная ошибка законодателя! «Наличие признаков преступления» – это критерий оценки первичной информации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела (см. ч. 2 ст. 140 УПК, ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР). В переводе на общедоступный язык это наличие сведений, дающих основания предполагать (или допускать) возможность совершения преступления. Такой информации достаточно, чтобы возбудить дело, а в ходе предварительного расследования (нередко и судебного разбирательства) убедиться, было ли совершено преступление. Если в законченном расследованием уголовном деле есть доказательства лишь «признаков преступления», прокурор не должен утверждать обвинительное заключение (обвинительный акт) и направлять дело в суд. Когда же речь идет об оправдательном приговоре, здесь существуют только три, основания: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления. Эти три реабилитирующих основания действуют и при прекращении дела в стадии предварительного СКАЧАТЬ