Название: Роль прецедента в налоговом праве
Автор: Анна Золотарёва
Издательство: РАНХиГС
Жанр: Юриспруденция, право
Серия: Научные доклады: налоги
isbn: 978-5-7749-0936-0
isbn:
33
Duxbury, op. cit., р. 3.
34
Duxbury, op. cit., pp. 30–31 (footnotes omitted).
35
До 2009 г. палата лордов обладала функциями суда последней инстанции. При этом судебные функции фактически выполнялись несколькими лордами-судьями (Law Lords). В 2009 г. судебные функции палаты лордов перешли к Верховному суду Соединенного Королевства. Подробнее см., например: House of Lords http://en.wikipedia. org/wiki/House of lords; Judicial functions of the House of Lords http:// en.wikipedia.org/wiki/Judicial_functions_of_the_House_of_Lords
36
Lamond, op. cit.
37
Encyclopaedia Britannica Online, s. v. «court».
38
Doctrine of Precedent – Law Making Potential http://www.lawteacher. net/english-legal-system/lecture-notes/judicial-precedent-2.php
39
House of Lords. Practice Statement (Judicial Precedent) [1966] 1 W. L. R. 1234 http://www.uniset.ca/other/cs2/19661WLR1234.html
40
Doctrine of Precedent – Law Making Potential http://www.lawteacher. net/english-legal-system/lecture-notes/judicial-precedent-2.php
41
Duxbury, Neil, op. cit., p. 13. http://www.mcgill.ca/files/legal-theory-workshop/Neil-Duxbury-McGill-paper.pdf
42
Holland and Webb, op. cit., p. 170.
43
Подробнее см.: Role of the JCPC http://www.jcpc.gov.uk/about/role-of-the-jcpc.html
44
Подробнее см.: Holland and Webb, op. cit., pp. 170–171.
45
Gibson vs United States of America (The Bahamas) [2007] UKPC 52 (23
July 2007) http://www.bailii.org/uk/cases/UKPC/2007/52.html
46
Harris /. W. Legal Philosophies, London 1980, p. 161 (цит. no: Svein Eng. The Doctrine of Precedent in English and Norwegian Law – Some Common and Specific Features. Scandinavian Studies in Law, vol. 39, 2000, p. 302. http://www.scandinavianlaw.se/pdf/39-14.pdf).
47
Holland and Webb, op. cit., p. 155.
48
Lamond Grant. Precedent and Analogy in Legal Reasoning//The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition)/Edward N. Zalta (ed.). http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/legal-reas-prec/
49
Lamond, op. cit.
50
Lamond, op. cit.
51
Подробнее об этом деле см., например: 457 U. S. 55 – Zobel v. Williams. http://openjurist.org/457/us/55/zobel-v-williams
52
T.R. van Geel. Understanding Supreme Court Opinions. New York: Longman, 1997, pp. 83-103 (Ch. 6 Precedent). http://socsci.Colorado. edu/~mciverj/2481_vangeel_ch6.PDF
53
T. R. van Geel, op. cit.
54
T.R. van Geel, op. cit.
55
Lamond, op. cit.
56
Ссылка на: Goodhart. Determining the Ratio Decidendi of a Case// Essays in Jurisprudence and the Common Law (1931) 1.
57
Williams Glanville. Learning the Law, 9th ed. (1973) at 67–68 (цит. no: Perell PaulM. Stare decisis and techniques of legal reasoning and legal argument. (Originally published in (1987) 2:2,3 Legal Research Update 11 and republished with permission.) http://legalresearch.org/docs/ perell.html).
58
Perell, op. cit.
59
Lamond, op. cit.
60
Tax Law Design and Drafting, pp. 19–20.
61
Так, Верховный суд США в деле Gould v. Gould (1917) указал: «При толковании устанавливающих налог законов (taxing statutes) является установившейся нормой (established rule) не распространять их положения, исходя из подразумеваемого (by implication), за пределы явного смысла используемого текста и не расширять область их действия таким образом, чтобы в нее попадало СКАЧАТЬ