информации ссылками на другие источники, наличие указания на то, чья точка зрения представлена на веб-сайте (или, как альтернатива, нейтральность точки зрения или представленность разных точек зрения), компетентность авторов документов, размещённых на сайте, именно в той области, к которой имеют отношение документы (например, подтверждённая учёной степенью именно в этой области; наличием публикаций работ автора по данной теме в авторитетных научных журналах; отсутствием во всемирной паутине негативных отзывов о материалах, созданных автором, от экспертов в данной области; ссылками на документы, созданные этим автором, как на достоверный источник, сделанными другими людьми, связанными с данной областью). Кроме того, полезно поискать мнения о данном веб-сайте, которые высказаны где-либо во всемирной паутине. Наконец, не стоит упускать из вида такой аспект оценки веб-сайта как проверяемость используемых создателями материалов этого сайта источников. Например, если в материалах сайта присутствует множество отсылок к телепередачам, понятно, что проверка сведений затруднена; а если такие отсылки оформлены в виде гиперссылок на записи телепередач, выложенные в интернете, причём не в файлообменных сетях, и не на персональных сайтах, а на официальных сайтах телеканалов, то можно сделать вывод о том, что создатели веб-сайта позаботились о проверяемости представленной на нём информации. Но и ограничиваться констатацией наличия гиперссылок тоже нельзя. Материалы на веб-сайтах со множеством гиперссылок могут оказаться совершенно недостоверными. Гиперссылки могут вести на несуществующие веб-страницы или на страницы, содержание которых не подтверждает сведений, представленных на оцениваемом сайте. Ещё раз повторим: в условиях глобального распространения современных информационных систем во всемирной паутине кто угодно может опубликовать что угодно, в том числе и со злым умыслом.
Более того, нельзя не заметить, что даже если веб-сайт соответствует критериям, сформулированным выше, это не означает, что размещённые на нём документы автоматически могут рассматриваться в качестве авторитетных источников. Например, практически всем приведённым критериям формально отвечает свободно распространяемая электронная энциклопедия «Википедия», доступная по адресу http://wikipedia.org. В ней действуют такие правила, применяемые к содержанию статей, как «проверяемость», «нейтральная точка зрения», «недопустимость оригинальных исследований» (ранее не опубликованных идей, авторство которых, возможно, принадлежит тем, кто пытается поместить их в «Википедию»). Однако сообщество пользователей интернета, создающих эту энциклопедию, соглашается с тем, что «Википедия» не может рассматриваться в качестве авторитетного источника. Поэтому к ней стоит обращаться для составления представления о том или ином объекте, но при этом ссылаться в академической работе и опираться в аналитической деятельности нужно не на статьи
СКАЧАТЬ
