Международное и национальное право. Теория, история, современность. Сборник научных статей и учебно-методических материалов. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

      Судебная реформа предусмотрела включение в судебное ведомство изъятой у полиции в 1860 г. следственной части.

      В ходе судебной реформы должны были быть введены новые судебные учреждения – коронный и мировой суды. Коронный суд состоял из двух инстанций: первой являлся окружной суд (обычно в пределах губернии, которая составляла судебный округ), второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов.

      Присяжные заседатели могли установить виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания в соответствии со статьями закона должны были определять судья и члены суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными. Решения, принятые окружным судом без участия присяжных заседателей могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы в Сенате только в случаях нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения каких-либо новых обстоятельств по делу.

      Сенат имел право кассации (отмены или пересмотра) судебных решений. Для этого в его составе учреждались кассационно-уголовный и кассационно-гражданский департаменты. Не решая дела по существу, они передавали его на вторичное рассмотрение судей и присяжных заседателей.

      Эти основополагающие принципы судоустройства, провозглашенные при принятии судебных уставов, существенно дополняли демократические основания судопроизводства – гласность, состязательность, устность, непосредственность и право на защиту.

      С принятием Устава уголовного судопроизводства[60] на смену инквизиционному розыскному процессу пришел процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства. В России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой уголовное разбирательство осуществлялось в две стадии: 1) предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон; 2) судебное разбирательство, основанное на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. По малозначительным делам, подлежавшим рассмотрению в мировых судах, разделение уголовного судопроизводства на стадии отсутствовало.

      Концепция формальных доказательств отменялась, а помещаемые в судебных уставах правила о силе доказательств должны были служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда. Приговор мог быть или осуждающим, или оправдывающим СКАЧАТЬ