Автобиография большевизма: между спасением и падением. Игал Халфин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Автобиография большевизма: между спасением и падением - Игал Халфин страница 36

Название: Автобиография большевизма: между спасением и падением

Автор: Игал Халфин

Издательство: НЛО

Жанр:

Серия:

isbn: 978-5-4448-2123-7

isbn:

СКАЧАТЬ образом идеологически мотивирован.

      Заявки о переводе в действительные члены партии должны были исходить от самих кандидатов. Когда в 1921 году стало ясно, что Соболев Ф. И. из Смоленского политехнического института задержался в кандидатском статусе, появились подозрения, не выжидал ли он, кто победит в Гражданской войне, прежде чем закрепить свой политический выбор. По мнению его друзей и сторонников, «долгое нахождение тов. Соболева кандидатом РКП» оправдывалось «частым откомандированием из одного учреждения в другое, где он попадал в новую обстановку и неизвестную среду». Один из членов ячейки обеспечил положительный результат рассмотрения этого дела, подчеркнув пролетарское происхождение Соболева, «продолжительную и ответственную службу в особом отделе 53 дивизии» и «активное участие в подавлении Кронштадтского мятежа»[220].

      Вникнуть в нюансы партийной процедуры можно, проследив за мытарствами Виничека А. М. из Томского технологического института. 30 января 1926 года бюро ячейки ВКП(б) института рассматривало вопрос о его переводе из кандидата в члены партии. 34-летний студент «из крестьян» Виничек рассказывал о том, что служил три года в Красной армии, был в сражениях, затем учился два года на Омском рабфаке. Кандидатом партии Виничек стал еще в 1920 году, так что все сроки его перевода в постоянные члены партии давно истекли. Кто был в этом виноват? Можно было винить студента, но и бюро не действовало достаточно активно.

      Виничек объяснил, что так долго был кандидатом в партию потому, что у него «не было поручителей». На Омском рабфаке «меня очень мало знали», а в Красной армии «в моей части было очень мало коммунистов». На это последовал ответ о том, что хотя «нет веских причин для перевода, но в то же время кандидатский стаж перешел все сроки». «Я думаю, что товарищ сам сознается, что отнесся к себе небрежно», – добавил один из членов ячейки. Виничек ответил: «Нет, не небрежно», после чего тот же партиец спросил: «Ты, значит, не признаешь себя виновным в халатности и мотивируешь это тем, что не мог устроиться официально?» В последующие прения – на редкость оживленные и продолжительные – были вовлечены все члены бюро. Были зачитаны рекомендации: «Две говорят с минусом, а две с плюсом, и одна не то, и не то».

      «Ну, как, товарищи?» – спросил секретарь партячейки Кликунов. Далее ход собрания развивался следующим образом:

      Кликунов: Ну-с, дорогие товарищи, личность вам его ясна или требуются еще какие-нибудь сведения?

      Голос: Нет, не требуются.

      Кликунов опять зачитал анкеты: «Со стороны социальной подходящий» – на этот счет все соглашались.

      Петухов: Может ли быть, чтобы в армии не было партийцев?

      Виничек: У меня имеются документы подтверждающие, что я написал, дело ваше, я особенно не настаиваю.

      Кликунов: Физиономия ясна. Давайте предложения.

      Соловьев: Воздержаться.

      Голоса: СКАЧАТЬ



<p>220</p>

Очерки истории смоленской организации КПСС: В 2 т. Т. 1 / под ред. Д. И. Будаева. Смоленск: Московский рабочий. Смоленское отделение, 1985. С. 117; Правда. 1921. 27 марта.