Беседа с адвокатом. Таир Кузекович Назханов

Чтение книги онлайн.

      ТАИР – Верно, и так, к сожалению, бывает не только в сказках. Но давайте отложим сказки в сторону и поговорим уже абсолютно серьезно об истории. В древности, по сути дела, существовала только обвинительная форма уголовного процесса. То есть, уголовное дело возбуждалось только в результате обвинения, как сейчас бы сказали, заявления потерпевшего. Нет обвинения, как бы, и преступления нет.

      ДАНИЯЛ – Предположим, у меня украли корову. Чтобы началось дело, я должен обвинить кого-то, скажем, соседа, если я его подозреваю. А если я не знаю, кого обвинить, то, получается, что и корову у меня не крали?

      ТАИР – Нет, не так. Вы могли бы, как и сейчас, заявить, что у вас украдена корова. Но доказать, кто именно это сделал, и доставить обвиняемого в суд вы должны бы были самостоятельно (в науке это называют частно-исковой процесс). Поэтому бремя доказательства ложилось на обвинителя. Вы и обязаны доказать, что именно этот вот человек у вас украл корову или какой-то ещё вред причинил. Независимого следствия не подразумевалось. Судья не обязан ничего собирать, ничего сам предпринимать, он просто рассматривал те доказательства, которые вы предъявили, выслушивал и обвиняемого и после этого выносил либо обвинительный, либо оправдательный приговор. И это ещё было довольно справедливо, особенно в таких странах, как Древняя Греция и Древний Рим. Там даже адвокатов каждая из сторон могла нанять, чтобы логично и доказательно свою точку зрения отстаивать. Вы, конечно, слышали имена Демосфена и Цицерона?

      ДАНИЯЛ – Да, это знаменитые политики и ораторы!

      ТАИР – Конечно, но славу ораторов они завоевали именно в судах, когда выступали там в качестве адвокатов.

      ДАНИЯЛ – То есть, в ранце каждого адвоката лежит жезл политика?

      ТАИР: Мы совсем в другом мире живем, хотя и сегодня таких примеров очень много. Но тогда как раз и стала зарождаться состязательная форма. В средние века вообще крайние её формы опробовались. Например, в Древней Руси существовала такая форма – «поле».

      ДАНИИЛ – Что за поле? Пшеничное? Ржаное?

      ТАИР – Нет, «полем» называлась площадка, на которую выходили обвинитель и обвиняемый, часто вооруженные, и сражались. Кто победит, тот и прав.

      ДАНИИЛ – Ну так, получается, что они не правого, а сильного определяли?

      ТАИР – В этом случае надо учитывать психологию людей Средневековья. Они считали, что Бог всегда помогает правому, значит, кто сильнее, за того и Бог, то есть, правда.

      ДАНИИЛ – Определенная логика тут, конечно, есть… Религиозная.

      ТАИР – Скорее, суеверная. Но даже такая логика лучше логики инквизиционных процессов.

      ДАНИИЛ – Это когда колдунов и ведьм судили? Экстрасенсов тогдашних?

      ТАИР – К сожалению, не только их, а всех, кого подозревали в малейших отступлениях от церковных догматов.

      ДАНИИЛ – А чем была в данном случае «процессуальная особенность?

      ТАИР – А в том, что обвиняемому часто вовсе не давали СКАЧАТЬ