Самооценка как процесс решения задач. Системный подход. Т. В. Галкина

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ возрастает число различных представлений о самооценке. При этом представители различных направлений часто подразумевают под одним и тем же термином разные психологические образования.

      И все же, несмотря на трудности, возникающие при изучении проблемы самооценки, попытаемся дать общее представление о природе данного феномена, его месте в структуре личности, свойствах и функциях. Рассмотрим также динамику процесса формирования самооценки в ходе онтогенеза.

      В трудах отечественных и зарубежных психологов проблеме самооценки уделяется большое внимание. Наиболее полная разработка ее теоретических аспектов представлена в работах таких отечественных авторов, как Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, А. В. Захарова, И. С. Кон, М. И. Лисина, А. И. Липкина, В. В. Столин, И. И. Чеснокова, Е. В. Шорохова и других. В зарубежной психологии этой проблемой занимались У. Джемс, Ч. Кули, Дж. Мид, Э. Эриксон, К. Роджерс, Р. Бернс и др. Предметом изучения ученых выступают такие вопросы, как онтогенез самооценки, ее структура, функции, закономерности формирования. Во многих работах психологов самооценка рассматривается как продукт самосознания, отражающий уровень развития последнего и функционирующий на разных его уровнях.

      Часто самооценка определяется как компонент «представления о себе» (Wylie, 1968; Wells, Marwell, 1976). Большинство исследователей рассматривает представление о себе как сложную, многоуровневую систему когнитивных (познавательных), аффективных (эмоциональных) и поведенческих составляющих. Несмотря на существующие разногласия, сложилась общая точка зрения, согласно которой представление о себе (а, следовательно, и самооценка как его компонент) обладает характеристиками феноменальности и рефлексивности, а потому должно описываться в терминах либо самосознания (Чамата, 1968; Шорохова, 1968; Чеснокова, 1977; Столин, 1983; и др.), либо феноменального поля (Snygg, Combs, 1949; Rogers, 1950; и др.), либо рефлексии (Джемс, 1902; Mead, 1934; и др.). Таким образом, выстраивается иерархия системы понятий, в которой самосознанию отводится наиболее широкое значение, самооценке – наиболее узкое, а представление о себе занимает промежуточное положение.

      Поскольку понятия «представление о себе» и «самооценка» считаются родственными и взаимопроникающими, для их изучения часто используются одни и те же характеристики, которые обычно представляются в виде оппозиций: общее (глобальное) и частное (локальное, ситуативное); адекватное и неадекватное; аффективное (эмоциональное) и когнитивное (рациональное, познавательное); устойчивое и неустойчивое; демонстрируемое (желаемое, внешнее, защитное, поведенческое) и подлинное (реальное, внутреннее); сознательное и бессознательное и т. д.

      Недостаток многих исследований самооценки заключается в фокусировании на какой-либо одной из указанных оппозиций (или вообще только одном ее полюсе) при игнорировании, недоучете остальных.

      Изучение феномена самооценки, как указывают многие авторы (В. В. Столин, И. И. Чеснокова и др.), должно быть связано с рассмотрением феномена самосознания в целом. Мы также придерживаемся этой СКАЧАТЬ