Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Внедоговорные охранительные обязательства. Учебное пособие - Коллектив авторов страница 15

СКАЧАТЬ например, ст. 209, 262, 451 ГК РФ. Поэтому следует согласиться с позицией К. Б. Ярошенко о необходимости разграничения данных категорий по их функциональному назначению и расположению в структуре норм ГК РФ[78], поддержанной рядом ученых, в том числе М. И. Брагинским[79]. В силу ст. 15 ГК РФ «ущерб» и «убытки» являются взаимосвязанными категориями, в то время как сфера применения понятия «вред» должна быть ограничена нормами о деликтных обязательствах, при этом понятие «вред» используется в широком понимании: как последствие нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан.

      Однако в юридической литературе высказаны неоднозначные мнения по поводу соотношения указанных понятий. Одни ученые полагают, что термины «вред» и «ущерб» являются синонимами, при этом под ущербом предлагается понимать вред только имущественного характера, убытками же называть денежное выражение ущерба[80]. В частности, Н. С. Малеин, отождествляя понятия «вред» и «убытки», указывает, что под вредом необходимо понимать нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме убытков[81]. Однако с этой позици ей не согласны цивилисты, которые полагают, что под вредом (ущербом) понимается всякое умаление личного или имущественного блага[82]. Другие ученые считают, что указанные понятия имеют различное значение[83]. Так, О. С. Иоффе утверждает, что термин «убытки» является самостоятельным понятием по отношению к категории «вред», поэтому ошибочно определять убытки через категорию «вред»[84]. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что рассматриваемые понятия всегда связываются с правонарушением.

      В то же время в литературе предлагается различать понятие «убытки» в экономическом и в юридическом смыслах. В первом случае – это вред, выраженный в денежной форме и понесенный собственником по его вине, во втором – убытки представляют собой расходы, понесенные потерпевшим в результате незаконных действий третьих лиц, утрата или повреждение имущества и неполученные доходы[85].

      Определение понятия «убытки» и разграничение его от категории «вред» впервые было сформулировано М. М. Агарковым. Он утверждал, что «вред, нанесенный имуществу и выраженный в денежной сумме, называется убытком»[86]. Эта точка зрения была поддержана большинством ученых в гражданско-правовой литературе[87].

      Но существуют и иные мнения в отношении определения понятия «убытки». Например, О. С. Иоффе приходит к выводу, что, «строго говоря, правонарушитель причи няет именно убытки, которые иногда могут быть также и формой причиненного им ущерба»[88]. Сообразно этому «неполучение плановой прибыли» и есть убытки, которые возникают при отсутствии ущерба, то есть лицо не выполняет свои обязательства, и в последующем другая сторона понесет определенные СКАЧАТЬ



<p>78</p>

Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах/ Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. – М.: Городец, 2000. С. 330–331.

<p>79</p>

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1998. С. 515.

<p>80</p>

Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. – М.: Юридическая литература, 1979. С. 8; Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. С. 141; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. – М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1950. С. 365.

<p>81</p>

Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. – М.: Наука, 1968. С. 91.

<p>82</p>

Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование. – М.: Наука, 1979. С. 34–35; Тархов В. А. Указ. соч. С. 141.

<p>83</p>

Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. – Свердловск: Свердловский юридический институт, 1964. С. 210; Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. С. 99.

<p>84</p>

Иоффе О. С. Указ. соч. С. 100.

<p>85</p>

Нам К. В. Убытки и неустойка// Актуальные проблемы гражданского права/ Под. ред. М. И. Брагинского// Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. – М.: Статут, 1999. С. 347; Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. – М.: Юридическая литература, 1973. С. 61–63.

<p>86</p>

Агарков М. М. Гражданское право. – Т. 1. – М.: Юриздат, 1944. С. 328.

<p>87</p>

Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. – М.: Госюриздат, 1962. С. 104–106; Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. С. 141–142; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. – М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1950. С. 365 и др.

<p>88</p>

Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. С. 98–99.