Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре. Питер Богоссян
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Искусство продуктивного холивара. Как склонять оппонента на свою сторону даже в самом безнадежном споре - Питер Богоссян страница 11

СКАЧАТЬ type="note">[34]. А все из-за того, что посланники не пытаются преодолеть политические и моральные барьеры в диалоге. Более того, они даже не пытаются вести цивилизованную беседу, они всего лишь доставляют сообщения. Разговоры – это обмен мнениями. Сообщения – это информация, передаваемая в односторонних транзакциях. Посланники навязывают убеждения и предполагают, что их аудитория будет слушать и в конечном итоге примет их выводы.

      Даже когда сообщениям не приходится преодолевать пропасть в виде различных политических взглядов, они, как правило, плохо воспринимаются. В 1940-х годах психолог Курт Левин и его ученики опубликовали серию исследований, посвященных попытке заставить домохозяек включать сладкое мясо (мясные субпродукты) в домашние блюда, чтобы помочь справиться с нехваткой мяса во время Второй мировой войны[35]. Некоторым домохозяйкам прочитали лекцию о том, почему включение в рацион субпродуктов было важно в рамках военного положения. Другим было предложено самостоятельно генерировать причины важности такого решения на групповых сессиях, подобных сегодняшним фокус-группам. Левин заметил, что 37 % членов групп, которые самостоятельно генерировали причины, прислушались к выводам ученых и включили в рацион сладкое мясо. А вот в группах, где читали лекции, только 3 % сделали это[36].

      Существует много причин, по которым самогенерирующиеся группы начинали вести себя необходимым для других образом (к этому феномену мы вернемся в Главе 6). Одной из главных причин, повлиявших на поведение домохозяек, стал тот факт, что люди склонны отвергать навязанные им сообщения и принимать идеи, которые кажутся им их собственными[37]. Если у вас была подруга, которая отвергала каждую предложенную вами идею до тех пор, пока несколько дней или недель спустя она не наткнулась на одну из них «самостоятельно», то у вас есть личный опыт знакомства с этим явлением.

      Когда посланник доставляет нежелательные новости или факты, которые противоречат глубоко укоренившимся убеждениям адресата, у слушателя возникает искушение разозлиться на посланника за то, что он доставил нежелательную информацию (или, как мы знаем из истории, даже убить). Из-за этого даже появилось выражение: «Не стреляйте в посыльного»[38]. Самый простой способ избежать такой реакции – не передавать непрошеные сообщения.

Доставка сообщений не работает

      Вот несколько советов, как перестать навязывать свое мнение путем передачи сообщений и начать вести настоящие разговоры:

      1. Разграничивайте трансляцию сообщений и подлинный разговор.

      Сообщение кому-то информации часто воспринимается как нравоучение. В то время как разговор обязательно предполагает обмен репликами, а, соответственно, и знаниями. Происходит двусторонний процесс обучения. Если в процессе диалога у вас появляется мысль: «Если бы они только поняли весь смысл, то сразу бы поменяли свое мнение», то вы просто доставляете сообщение.

      Спросите себя: «Просили ли меня поделиться этой информации? Или я самостоятельно решил СКАЧАТЬ

<p>35</p>

Lewin, 1998, pp. 115–116.

<p>36</p>

Lewin, 1947.

<p>37</p>

Lewin, 1947.

<p>38</p>

Совет о том, чтобы «не убивать посланника», очень древний. Точно так же, как и импульс, от которого он отговаривает. Софокл выразил это в пятом веке до нашей эры в своей трагической пьесе «Антигона»: «Никто не любит посланника, приносящего дурные вести» (Софокл, строка 277). Нередко убийство городского глашатая, выступавшего от имени короля или феодала, считалось предательством (см. Top town crier…, 2010).

Зигмунд Фрейд также дал знаменитое объяснение импульсу «убить посланника» (Freud, 1936/1991, pp. 454–455). Он писал, что это метод «отражения того, что огорчает или невыносимо», и отмечал, что это защитная реакция против чувства бессилия. Согласно Фрейду, «убийство посланника» не только отдаляет человека от нежелательной информации, но и действует как явное проявление власти над источником нежелательных новостей.

Некоторые современные подтверждения этой точки зрения имеются в литературе об онкологии, особенно при описании того, как пациенты воспринимают плохие новости, когда их врач сообщает им, что у них рак. В 1999 году медицинский психолог Мелина Гаттеллари и ее коллеги сообщили в журнале Annals of Oncology, что отрицание пациента приводит к непониманию и «убийству посланника» (Gattellari et al., 1999). Одно из решений, утверждали они, состоит в том, чтобы улучшить способность врачей эффективно общаться.

Для наших целей, если вы играете роль посыльного и доставляете глубоко нежелательное сообщение, особенно такое, которое противоречит чьим-то базовым убеждениям или чувству безопасности, люди будут испытывать искушение (надеюсь, только метафорически) убить вас. То есть полностью отбросить ваше сообщение и даже стать враждебными по отношению к вам и к тем группам, к которым, по их мнению, вы принадлежите. Дополнительные сведения ищите в кратком обзоре литературы Эрика Горовица о том, почему доставка сообщений вызывает негативный эффект (Horowitz, 2013).