Рассказ кумыка о кумыках. Девлет-Мирза Шихалиев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ по истории хазар, кыпчаков, кочевавших в северокавказских степях, в том числе и на Терско-Сулакской низменности; также широко привлекаются легенды и предания о взаимоотношениях разных племен, кочевников и аборигенов.

      Излагая свою точку зрения на происхождение кумыков, Шихалиев справедливо указывает, что они сформировались как народность с участием хазарского элемента, а в этнониме хазар он видит объединение разноэтнических племен, в том числе и кипчаков. Однако вызывает сомнение тезис автора о том, что «ядро для хазар» составляли кипчаки и что древние обитатели Кумыкской равнины под натиском кочевников в разные периоды были оттеснены в горы и там усвоили язык окружающих горцев, т. е. ассимилировались с ними.

      Большое место в труде Шихалиева занимает история кумыков, начиная с древнейших времен. Освещая процесс дробления Тарковского шамхальства и появление удела Султан-Мута – родоначальника засулакских владетелей, автор четко показывает центробежную тенденцию феодальной знати Кумыкии. Он пишет, что до феодального дробления шамхальство Тарковское простиралось от Кайтага до кабардинских земель, и, ссылаясь на исторические предания и доступную ему историческую литературу, указывает, что пункт «Червленая переправа… был в то время границей между древним Дагестаном и Кабардою».

      С большим интересом читаешь сведения автора о некоторых более древних феодальных правителях Кумыкской плоскости, имевших прозвище «бурчебий» («блоховые князья», очевидно, из-за их занятия скотоводством), позднее подпавших под власть Султан-Мута и его потомков.

      Большого внимания заслуживают данные автора о повторном заселении Терско-Сулакской низменности в после-монгольский период выходцами из центральной Кумыкии, шамхальства Тарковского, горных местностей, а также о вассалитете, о периоде его расцвета и упадка после присоединения Дагестана к России.

      Однако, отдавая должное замечательному труду Шихалиева, положившего начало научному изучению кумыкской народности, мы не можем согласиться с рядом его выводов и оценкой исторических событий.

      Обращает внимание критическое отношение автора к некоторым вопросам, связанным с социально-экономическим строем, сословными отношениями, классовой борьбой в кумыкском обществе, колониальной политикой. Так, касаясь положения рабов в феодальной Кумыкии, Д.-М. Шихалиев пишет: «Вообще рабы кумыков не обременены излишними работами, как можно бы было это предполагать: они вместе со своими господами составляют одно семейство, работают для них, как для себя. Зато владельцы обращаются с ними довольно ласково, извиняют их недостатки и редко прибегают к строгим наказаниям» (Газ. «Кавказ», 1848. № 43). Думается, что трудно согласиться с такой характеристикой положения рабов, которые были совершенно бесправны, подвергались жестокой эксплуатации, продавались, обменивались на вещи и т. д.

      Нельзя забывать, что Д.-М. Шихалиев был сыном своего времени, своего класса, СКАЧАТЬ