История высшего суда России. Документы и факты. Лариса Геннадьевна Свечникова
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу История высшего суда России. Документы и факты - Лариса Геннадьевна Свечникова страница 9

СКАЧАТЬ target="_blank" rel="nofollow" href="#note67" type="note">67, ревизионные обязанности возлагались на руководителей местных администраций – губернаторов и воевод. Забегая немного вперед, отметим, что такой порядок просуществовал до 1744 г., когда в соответствии с указом Елизаветы Петровны ревизионная власть Сената была полностью восстановлена68.

      Несомненным отказом от петровских преобразований стало и уничтожение рекетмейстерской конторы и должности генерал-рекетмейстера, которые были возложены на сенатского обер-прокурора69. Несмотря на столь подчиненное положение Сената, он оставался, хотя и не высшей, апелляционной инстанцией, а с 1729 г. – и судом первой инстанции по делам, поручаемых ему Верховным тайным советом, а также по делам «о преступлениях по должности»70.

      Судебные функции Сената вновь несколько возросли в период Анны Иоанновны, которая практически сразу после своего воцарения попыталась восстановить учреждения, созданные Петром I. Манифестом от 4 марта 1730 г. Верховный тайный совет был ликвидирован71, а Сенату возвращены его прежние права на тех же основаниях, на которых он действовал в период правления Петра I.

      16 апреля 1730 г. была восстановлена должность рекетмейстера72, чем устанавливался косвенный контроль за деятельность судов первой и второй инстанций73, а также усиливались функции Сената как высшей апелляционной инстанции.

      Именной указ, в дополнение Рекетмейстерской инструкции 2 пункта

      «О докладывании в Сенате апелляционных дел в подлинных экстрактах,

      учиненных в Коллегиях и недопущении тяжущихся снова к рукоприкладству»

      30 июля 1730 г.

      Понеже донесено Нам от Правительствующего Нашего Сената, что по инструкции Рекетмейстерской, состоявшейся в 1722 году, велено по второму пункту, которые челобитчики будут подавать челобитныя на Коллегии и Канцелярии в неправом вершении дел, и каким указом вершено неправо, то напишут именно, и такие челобитныя Рекетмейстеру принимать и дела с докладу Сенатского брать к себе, и из тех дел делать выписки, к которым как тому челобитчику, так и Коллегии, на которую в том неправом вершении челобитье, Членам прикладывать руки, что та выписка из того дела учинена право. И хотя по тому пункту до сего времени так и поступало, но между тем усмотрено, правым челобитчикам от виноватых тягость и долговременная волокита, как уже из дел видно, что многие бьют челом и подают Рекетмейстеру челобитныя, будто дела их вершены неправо, и когда по челобитью их дела к рассмотрению возьмутся, тогда за делом больше не ходят, а иные и с Москвы съезжают, или и указом Нашим куда посланы бывают, то без них выписок вновь делать не можно, понеже, яко челобитчикам, надлежало давать гербовую бумагу и смотреть выписок, правильно ль делают. Сверх же того, когда б и выписки были уже сделаны, только вымышлено продолжают, будто того, или другого не выписано, СКАЧАТЬ

<p>68</p>

ПСЗРИ-1. Т. XII. №8944.

<p>69</p>

ПСЗРИ-1. Т.VII. №5023.

<p>70</p>

Филиппов А. Н. История Сената в правление Верховного тайного совета и кабинета. С.473.

<p>71</p>

ПСЗРИ-1. Т.VIII. №5510.

<p>72</p>

ПСЗРИ-1. Т.VIII. №5534; Филиппов А. История Сената в правление Верховного тайного совета и кабинета. С.463—486.

<p>73</p>

Грибовский В. М. Высший суд и надзор в России. С.41.