Биосферные риски. В. Б. Живетин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ цели, которые поставили перед собой члены Римского клуба:

      – дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать «затруднения человечества», связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления – этими «принципиальными пределами роста»;

      – донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;

      – «подсказать» обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы «разумно вести дела» и достичь «глобального равновесия».

      В начале 70-х годов XX века по предложению Клуба Дж. Форрестер (США) применил разработанный им метод анализа и моделирования на ЭВМ «мировой проблематики». Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971 г.). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах следующего столетия.

      После обсуждения «модели Форрестера» исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало «экологического коллапса», «вселенского мора» было отсрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д. Медоуза, нашла отражение в книге «Пределы роста» (1972 г.). Модели «Форрестера-Медоуза» был придан статус первого отчета Римского Клуба.

      В 1974 году появилась следующая значительная работа того же рода – второй доклад Римскому клубу: книга М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ) «Человечество на поворотном пункте». Ее авторы попытались преодолеть недочеты своих предшественников. Процесс моделирования был намного усложнен, главным образом за счет расширения имитационного и игрового инструментария. Чрезвычайно усилился нормативный аспект исследования. В центре внимания авторов оказалась разработка альтернативных нормативно-прогнозных сценариев разрешения назревающих проблем. Одна группа таких сценариев касалась различных вариантов помощи развивающимся странам со стороны развитых, имея в виду ликвидацию растущего разрыва между их промышленными потенциалами. Другая группа затрагивала вопросы урегулирования отношений между странами-производителями и потребителями нефти, третья – варианты решения мировой продовольственной проблемы.

      В отличие от Форрестера-Медоуза с их указанием на угрозу глобальной катастрофы и рекомендаций скорейшего перехода к «нулевому росту», общий вывод работы Месаровича-Пестеля таков: при сохранении существующих тенденций катастрофа ожидается, прежде всего, в ближайшие десятилетия в регионах, охватывающих развивающиеся страны мира; позднее она скажется и на развитых странах, которые и без того будут испытывать растущие трудности. Рекомендации: возможно скорее перейти не к «нулевому», а к «ограниченному росту», дифференцировав темпы роста СКАЧАТЬ