Ноосферные риски систем власти. В. Б. Живетин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Ноосферные риски систем власти - В. Б. Живетин страница 30

СКАЧАТЬ угрозу необходимо предотвратить. Кроме того, одно дело разработка оружия в мирное время, и совсем другое – в военное. Второе, по мысли Бете, дело нравственное, поэтому начало Корейской войны способствовало его душевному равновесию. Но и это не все: приступая к работе над водородной бомбой, он надеялся, что предстоящие технические трудности непреодолимы (суждение несколько наивное, по словам его коллеги по проекту Манхэттен Герберта Йорка). Приводился и такой довод: «Если не я, всегда найдется кто-нибудь другой». В среде ученых, озабоченных моральной стороной дела, бытовало и другое мнение: «Будь я ближе к лос-аламосским делам, я мог бы способствовать разоружению». Годы спустя Бете напишет, что тогда все эти соображения «казались весьма логичными», но теперь он «временами» сомневается: «По сей день меня не покидает чувство, что я поступил неправильно. Но так уж я поступил».

      Не все ученые высказывались в таком духе, но большинство горячо отстаивали такие взгляды. Лишь один физик покинул Лос-Аламос, когда стало ясно, что нацистам бомбы не создать, – англичанин Джозеф Ротблат. Позже он сказал: «Уничтожение Хиросимы я расценил как акт безответственности и варварства. Я был вне себя от гнева». Экспериментатор Роберт Уилсон сожалел, что не последовал примеру Ротблата. Из прочих лишь очень немногие высказались похожим образом. Их было не более 15 % – способных к самостоятельному суждению о нравственности. В последующем несколько человек – среди них Уилсон, Ротблат, Моррисон и Виктор Вайскопф – зареклись работать над созданием оружия, но большинство со спокойной совестью продолжали получать шальные деньги, которые в корне изменили природу исследований в физике в послевоенные годы. Немногие в этой жизни способны к самостоятельному мышлению, даже среди ученых. А как быть с ноосферой – средой разума, созданной наукой, учеными?

      Виновники торжества власти.

      Большинство не чувствовало необходимости оправдываться. Герберт Йорк, посвятивший свою послевоенную карьеру борьбе за ядерное разоружение, весьма правдоподобно характеризовал высокомерие, царившее в то время: «Первое, что нам стало известно о Второй мировой войне, это как она разразилась. Для меня же это было последнее, что я узнал о ней… Первое, что нам стало известно об атомной бомбе, это что мы с ее помощью убили множество народу в Хиросиме. Для меня же это было последнее, что я узнал о бомбе». Чем больше рассеивается туман неопределенности, окутывающий вопрос о разработке оружия в военное время, тем труднее найти почву для обвинения отдельных людей, чье влияние, мотивы и отношение к происходившему менялись в ходе работы над атомным проектом. Безусловно, мир был бы лучше, если бы атомное оружие не было создано и пущено в ход. Согласившись с этим, вы сразу задаете себе вопрос: можно ли признать конкретного ученого или группу ученых виновными в том, что произошло?

      Греховность и репутация ученого.

      Большинство ученых с мировым именем поддались искушению приобщиться к СКАЧАТЬ