Дневниковые записи. Том 3. Владимир Александрович Быков

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Ибо историческими фактами являются уничтожение представителей еврейской культуры во главе с великим актёром Михоэлсом, а затем т. н. «Дело врачей»..

      Что касается подготовки вагонов для отправки евреев в Сибирь и Дальний Восток, о чём мы, уже будучи в Израиле, достоверно узнали от живых свидетелей этой гнусности, то в статье это представлено в виде чуть ли не как юмористичного фарса.

      В статье спутано отношение к евреям как личностям с отношением к народу, имеющему свою культуру, самоуважение и пр., которое с иронией опошляется.

      Такова общая реакция. Далее перехожу к фрагментной оценке.

      Согласен с тем, что ведущую роль в создании Израиля играл Сталин. Но он преследовал цель использовать эту страну в качестве форпоста Советского Союза на Ближнем Востоке, подчинив евреев этой страны интересам своей империи. Когда же это подчинение не удалось, то он повёл себя крайне негативно, в диктаторском стиле.

      Особо следует остановиться на интерпретации автором понятия «сионизм», которое являлось и является поныне идеологией стремления и борьбы евреев всего мира за создание национального еврейского государства и возвращение евреев на свою историческую Родину.

      В таком понимании, до приезда в Израиль мы с Беллой не были сионистами. Это объясняется тем, что условия нашей жизни в Свердловске и отношение с окружающими людьми не создавали для этого предпосылки. Но иначе чувствовали себя многие евреи, проживавшие в центре страны.

      Сейчас, общаясь с такими людьми в Израиле и читая здесь соответствующие статьи, слушая по радио и телевидению рассказы людей, испытавших на себе дискриминацию по национальному признаку, мы поняли, насколько было унизительным чувствовать себя изгоем в «собственной» стране, когда нет базового государства.

      Ну а слова, что «нацизм и сионизм – равные понятия» раскрывают всю глубину непонимания (или желания не понимать) автором самой сути сионизма как души национального характера, присущей, в принципе, любому народу.

      Думаю, что высказался более чем достаточно».

      «Матус! Получил твое письмо – ответ на мое, как ты подметил, «упражнение» из области, заслуживающей внимание», но как всегда не верно тобой представленному, т. е. не в том виде, как оно приведено у меня, и совсем с другим не моим акцентом, а именно не в виде утверждения, а в виде вопроса и с дополнительным словом «нечто», в корне меняющим смысл твоего. Сравни. Только «нечто», а не все – и в другом плане.

      Ты, как всегда, акцентируешь внимание на негативе тобой рассматриваемого, да еще и с добавкой такого же вида (уже сверх автора), собственного «изобретения», домыслов. Это, подчеркиваю, твой постоянный недостаток – думания за автора не в позитивном, а почему-то, и чуть не обязательно, в негативном плане.

      Я же авторское, может, не совсем угодное, использую, как импульс для размышлений на, мне импонирующее. как бы в рамках проекта, в котором от автора только СКАЧАТЬ