Die Fleischfresser Diät. Shawn Baker

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Energie wie möglich aus dem Fett der getöteten Tiere zu gewinnen, zum Beispiel indem sie Knochenmark entnahmen und das gesamte Fett in und um die Organe herum verwendeten.

      Die Gründe für das Aussterben der Megafauna-Tiere werden in Expertenkreisen kontrovers diskutiert. Die meisten glauben, dass dies weitgehend auf Überjagung und andere vom Menschen verursachte Umweltbelastungen zurückzuführen ist, was durch die Tatsache belegt wird, dass die Megafauna-Arten kurz nach dem Auftreten des Homo sapiens an den meisten Orten ausgestorben sind. Andere wiederum behaupten, dass der Klimawandel einen großen Anteil daran hatte. Ungeachtet der Gründe sind die Megafauna-Tiere ausgestorben, und der Mensch stand seither unter verstärktem Druck, alternative Energiequellen zu finden.

      Schätzungen zufolge erlebte der Homo sapiens vor etwa 25.000 Jahren eine Abnahme der Robustheit mit erheblichen Verlusten an Skeletthöhe, Knochenstärke und sogar 200 cm³ Gehirngröße. Nach der Einführung der Landwirtschaft durch den Menschen vor etwa 10.000 bis 12.000 Jahren ist der Unterschied zwischen dem Skelett eines sogenannten Jägers und Sammlers und dem Skelett eines Bauern sehr leicht zu erkennen. Ersteres ist viel robuster als das Skelett eines Bauern.

      Was könnte diese relative Verkürzung des Skeletts und die allgemeine Verringerung der Gehirngröße verursacht haben? Die wahrscheinlichste Erklärung ist eine dramatische Verringerung der Ernährung in der gesamten Bevölkerung. Wir verwenden oft die durchschnittliche Körpergröße eines Volkes als Proxy-Variable für die Angemessenheit der Ernährung. Interessanterweise waren die Gravettianer, eine Kultur, die vor etwa 30.000 Jahren in Mitteleuropa lebte, wohl die größten Menschen, die je existiert haben. Sie waren als hervorragende Mammutjäger bekannt. Die Männer dieser Gattung waren geschätzt durchschnittlich 1,90 m groß, also wesentlich größer als das größte heutige Volk, das im Durchschnitt etwa 1,82 m groß ist.

      Die Landwirtschaft, insbesondere der Getreideanbau, ermöglichte letztlich eine relativ leicht zugängliche und billige Kalorienquelle, um eine ständig wachsende Bevölkerung zu versorgen. Unsere Vorfahren führten keine randomisierten kontrollierten Studien durch, bevor sie sich kollektiv entschieden, ihre Abhängigkeit von Getreide zu erhöhen. Sie hatten schlicht keine Wahl, und so ist es seitdem geblieben. Wenn es kein Mammutfleisch gibt und viel Mäuler gefüttert werden müssen, muss man mehr Getreide anbauen, mehr Obst kultivieren und schließlich sogar einige dieser giftigen und bitter schmeckenden Blätter und Stiele in etwas Essbares umwandeln, das man Gemüse nennt. Die Menschen wurden besser und effizienter in der Energiegewinnung aus Wurzeln, Nüssen und Samen, also bauten sie diese an, um höhere Energieerträge, weniger faseriges Material und weniger Giftstoffe zu produzieren. Sie fanden zudem heraus, wie man die giftigen Chemikalien in diesen Nahrungsmitteln durch ausgeklügelte Methoden der Zubereitung eliminieren oder verringern kann – durch Einweichen, Keimen, Fermentieren und Kochen. Die Nahrungsmittel, die die Menschen in den Tagen der reichhaltigen Megafauna wahrscheinlich nur sehr selten (oder gar nicht) konsumiert hatten, standen nun wesentlich häufiger auf dem Speiseplan.

      Heute ist die Situation noch schlimmer: Wir verzehren giftige Pflanzenöle, die vor etwa 120 Jahren in die menschliche Ernährung eingeführt wurden, Maissirup mit hohem Fruktosegehalt, künstliche Aromen, Müsli mit leuchtend bunten Marshmallows und so weiter. Wir haben versucht, die grundlegende menschliche Ernährung durch einen ständigen Strom neuer Aromen, Formen, Farbkombinationen, Nahrungsergänzungsmittel und Zusatzstoffe zu ersetzen. So wurde eine grundlegende menschliche Funktion in eine Form von Unterhaltung und Sucht verwandelt, was ganz sicher nicht gut für uns ist. Man sollte nie außer Acht lassen, dass Menschen Opportunisten sind. Wenn Junkfood vor 50.000 Jahren verfügbar gewesen wäre, hätten unsere Vorfahren diesen Müll mit Sicherheit auch gegessen.

      “Wenn Junkfood vor 50.000 Jahren verfügbar gewesen wäre, hätten unsere Vorfahren diesen Müll mit Sicherheit auch gegessen.

      Sicherlich sind wir doch besser als diese einfachen Höhlenmenschen, oder? Wir alle haben schon einmal gehört, dass der prähistorische Mensch ein kurzes, schmerzhaftes Dasein führte, das mit etwa dreißig Jahren zu Ende ging. Als orthopädischer Chirurg habe ich mich oft gefragt, wie zum Teufel jemand anhand von 50.000 Jahre alten Skeletten sagen kann, wie alt die Menschen waren. Es ist ziemlich einfach, das ungefähre Alter eines Kindes zu bestimmen; wenn Sie mir das Röntgenbild eines Kindes zeigen, kann ich Ihnen normalerweise sagen, wie alt es ist, plus oder minus ein Jahr. Bei Erwachsenen ist es schwieriger, das Alter einzuschätzen. Tatsächlich sind sich viele Anthropologen einig, dass es nach Erreichen eines bestimmten Lebensalters keine gute Möglichkeit mehr gibt, das Alter nur anhand des Skeletts zu bestimmen – deshalb sagen sie oft dreißig bis vierzig Jahre, ohne genau zu wissen, wie lange jemand gelebt hat. Es ist also möglich, dass diese frühen Menschen bis zu siebzig oder sogar achtzig Jahre alt wurden. Wir gehen davon aus, dass die Abnutzungsmuster der Zähne, Knochen und Gelenke damals die gleichen waren wie heute, doch diese Annahme ist mit Sicherheit nicht zutreffend. Ein weiterer Faktor für die Lebenserwartungsdaten sind die Daten zur Säuglingssterblichkeit, und diese können die durchschnittliche Lebenserwartung ebenfalls verzerren. Nehmen wir zum Beispiel an, wir haben zwei Skelette. Eines ist zwei Jahre alt, und eines ist achtzig Jahre alt. Wir würden sagen, dass die Gesamtlebenserwartung dieser Gruppe nur einundvierzig Jahre beträgt [(2 + 80 Jahre) / 2 Personen = 41 Jahre].

      Urk lief also mit seinem relativ großen Gehirn herum, bekam reichlich Nahrung, indem er große, mit fettem Fleisch bestückte Tiere aß, wanderte durch die ganze Welt, aß vielleicht hier und da eine Beere und gedieh wahrscheinlich gut. Aus ernährungswissenschaftlicher Sicht hat es diese Situation in der Geschichte der Menschheit bis heute nie wieder gegeben. Inzwischen ist der 25.000 Jahre währende relative Mangel an Tieren durch die Effizienz der modernen Landwirtschaft und den Wohlstand der Bevölkerung endlich umgekehrt worden. Und obwohl wir kein fettes Mammutfleisch mehr bekommen können, ist der nächstgelegene Vertreter, den wir im kommerziellen Maßstab haben, die Kuh, in deren Produktion wir sehr effizient geworden sind. Ja, es ist hart, über Tiere als Nahrungsmittel zu sprechen, aber letztendlich sind sie genau das.

      Wir leben in einer Welt von verhältnismäßiger Bequemlichkeit und Komfort, in der wir nur ein paar Knöpfe auf unseren Telefonen tippen müssen, um wie von Zauberhand plötzlich Essen erscheinen zu lassen. Es ist für uns selbstverständlich, dass wir zu jeder Jahreszeit Lebensmittel aus der ganzen Welt bekommen können. In Kanada erhalten wir mitten im Januar 100 Geschmacksrichtungen von Eiscreme, 25 Arten von Kartoffelchips, faustgroße Erdbeeren und Bananen. Das ist die heutige Realität, aber es ist das, woran wir uns angepasst haben – nicht das, was wir immer waren. Die grausame Realität ist, dass wir früher andere Tiere aggressiv gefressen haben. Wir haben täglich ihr Fleisch gegessen; wir haben verstanden, wer wir waren – und ehrlich gesagt, sind wir immer noch diese Menschen.

       Historische Hinweise

      Was können uns Beobachtungen über historische Bevölkerungen sagen? Ich denke, dass wir sie nutzen können, um über unsere Möglichkeiten zu sprechen, es jedoch ein Irrtum ist, zu glauben, dass unsere Vorfahren alles perfekt gemacht haben. Wenn wir versuchen, Beweise für die Fleischfresser-Diät zu erbringen, können wir natürlich auf über mehrere Generationen erfolgreiche Populationen wie die Massai, Inuit und Mongolen verweisen. Aus Berichten über diese Kulturen stammen einige durchaus interessante Daten. Viele Menschen, die lautstarke Befürworter einer fleischbasierten Ernährung sind, verweisen auf diese alten Völker als Beweis für ihr Konzept und versuchen häufig auch, ihnen nachzueifern.

      Kann der Mensch nur mit Fleisch überleben? Meiner Meinung nach lautet die Antwort eindeutig ja. Gibt es spezielle genetische Anpassungen oder eine einzigartige Situation, die es nur bestimmten Populationen ermöglicht hat, dies zu tun? Ich denke, diese Frage beruht auf einer Voreingenommenheit, die man uns in Bezug auf die Ernährung beigebracht hat. Wir sehen das immer wieder. „Die Inuit konnten Skorbut nur vermeiden, weil sie alle auch Beeren oder Maktaaq oder rohes Fleisch oder viel Organfleisch aßen. Deshalb müssen wir das auch tun.“ Viele dieser Vermutungen trafen nicht einmal СКАЧАТЬ