Юридическое самбо. Анна Маркова

Чтение книги онлайн.

      Моя знакомая рассказала мне историю. В её квартире установлен электрический котёл. Следовательно, графа «отопление» в коммунальных платежах у неё пустовала: расходы на отопление входили в счет за электроэнергию. Однако, вскоре там появились цифры. Как пояснили, это была оплата за отопление подъезда.

      Все бы ничего, но оплата за отопление одного подъезда, которая делится на всех его жильцов, превышала оплату за отопление в квартире.

      Но и это еще не все! По факту отопления в подъезде не было – торчали обрезанные трубы!

      С этими вопросами владельцы квартирных котлов обратились… по месту оплаты. Конечно, там сказали, что это вопрос не к ним.

      Только не надо сразу ругать правительство! Давайте начнем с себя!

      Нам отказали в первой попавшейся инстанции – именно в первой попавшейся, – мы развернулись и ушли? Мол, всё это бесполезно! Помните: с нами будут обращаться так, как мы это позволяем.

      Представьте: на кого-то выливают ушат дерьма, а он – «сидит, обтекает», как говорят в народе. А если бы тот, кто выливал ушат, знал, что в ответ может получить то же самое? Он бы так поступил? Думаю, не поступил бы даже в том случае, если бы предвидел вообще хоть какое-то сопротивление.

      Уважаемые граждане! Нас начнут защищать тогда, когда мы начнем защищаться сами.

      «Да всё это бесполезно!»; «Юристы – это дорого, откуда у простых граждан такие деньги?»; «Правосудия не добиться!» – ну, и тому подобное. Поэтому – что? Давайте сидеть и… (см. два абзаца выше).

      Я третий год сужусь с застройщиком. Юридического образования у меня нет, денег на адвокатов тоже нет. Приходится разбираться самостоятельно!

      Думаю, многие знают, как расшифровывается слово САМБО – самооборона без оружия. Вот я и хочу поделиться теми «приёмами», которые познала в борьбе за свои права, не имея оружия в виде юридического образования или финансов.

      Это касается не только судов с застройщиком. Теперь на многие вещи я стала смотреть иначе. Все меньше желания оставаться «в дураках». Да, не всегда это удаётся, но всегда есть уверенность: иначе – нельзя!

      Что нас удерживает от борьбы за свои права? Прежде всего, неизвестность. Вот почему, открыв эту дверь однажды, я хочу приоткрыть её и для вас, чтобы вы увидели – что там? Чего ждать? И тогда шагнуть за порог будет легче.

      От посетителей сайта 9111 (о нём еще пойдет речь) я узнала, что исполнители правосудия предлагают на законодательном уровне закрепить вопрос об обязательном наличии адвоката. Сейчас в гражданском суде истцам и ответчикам разрешается защищать свои права самостоятельно.

      «К такому предложению нельзя относиться серьёзно» – была моя первая мысль. Запретить судиться без адвоката – всё равно, что просто запретить большинству граждан судиться.

      Вторая мысль была такая: если к этому все-таки относиться серьёзно, то каждой стороне адвокат должен быть предоставлен бесплатно – как в уголовных делах.

      Изначально я наивно полагала, что у судей человек, взявшийся самостоятельно защищать свои права, должен вызывать уважение. Теперь я знаю, что граждане, пришедшие на судебное заседание без адвоката, вызывают у них раздражение. Если бы не это чувство, к нам бы вообще никак не относились.

      Доля истины в таком отношении есть. «Самостийные» граждане, особенно пришедшие в суд впервые, не знают, что в зале суда есть определённые правила поведения. С судьёй нельзя разговаривать, задавать ему вопросы, тем более – спорить. Только отвечать на его вопросы и ждать, когда тебе предоставят слово. Обращаться к судье надо «уважаемый суд», а не «ваша честь», как в американских фильмах. Я уж не говорю о том, сколько ахинеи приходится выслушивать судьям от этих несведущих граждан.

      Так что, адвокат нужен – возможно, даже платный. Но цены на его услуги должны быть адекватны уровню вопроса и уровню квалификации юриста. Если адвокат обязателен, то и контроль цен со стороны государства должен СКАЧАТЬ