Сделки акционерного общества. К. М. Алиева

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ обе точки зрения, что подтверждается и судебной практикой.

      При толковании термина «возможность отчуждения» имущества также возникают определенные вопросы. Например, в судебной практике к договорам, связанным с возможностью отчуждения, относят договоры залога, поручительства (указанные договоры рассматривались судебной практикой как крупные и до закрепления данного положения в ФЗоАО), соглашения о переводе долга, договоры долгосрочной аренды[32]. Таким образом, судебная практика исходит из широкого толкования данного термина.

      Представляется, что речь идет, во-первых, о сделках, порождающих обязанность акционерного общества заключить в будущем, например, предварительные договоры; во-вторых, о договоре доверительного управления, так как доверительный управляющий получает возможность распоряжаться имуществом, в том числе заключать сделки по его отчуждению (ст. 1012 ГК РФ); при этом необходимо иметь в виду, что если такое право прямо не предусмотрено в договоре, то судебные органы не рассматривают данный договор как крупную сделку[33]; в-третьих, о договоре комиссии, на основании которого лицо приобретает возможность распоряжаться имуществом акционерного общества от своего имени. В данном контексте представляет интерес рассмотрение договора с номинальным держателем ценных бумаг акционерного общества. По общему правилу, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», номинальный держатель не может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой. Однако иное положение может быть предусмотрено договором, заключенным между владельцем ценных бумаг и их номинальным держателем, т.е. в договоре стороны могут предусмотреть возможность совершения номинальным держателем сделок и операций с ценными бумагами. В этом случае, если стоимость ценных бумаг, передаваемых номинальному держателю, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, необходимо получить одобрение органа управления акционерного общества на заключение данного договора.

      Таким образом, пока на законодательном уровне не будут закреплены критерии определения «возможности отчуждения», а также формы прямого и косвенного отчуждения имущества, толкование данных дефиниций будет зависеть от усмотрения судебных органов, что и происходит в настоящее время.

      Определенные трудности возникают и при раскрытии содержания термина «приобретение». Некоторые авторы трактуют этот термин широко, т.е. не только как «покупку имущества, но и получение иной возможности пользоваться им (аренда, доверительное управление, доверенность и т.д.)»[34]. Другие авторы считают, что ФЗоАО использует термины «приобретение» и «отчуждение» как антонимы, что не позволяет сделать вывод о возможности широкого толкования данного термина[35].

      ФЗоАО при определении направленности сделки использует понятия «приобретение», «отчуждение» и «возможность СКАЧАТЬ