Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам. Г. Ю. Малумов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ принудительную приватизацию, даже в судебном порядке (т. е. обязать конкретное лицо совершить определенные действия, направленные на приватизацию конкретного жилого помещения), также невозможно.

      Отметим еще один важный момент. Лица, совместно проживающие с нанимателем жилого помещения, вписанные в договор социального найма, сославшись на то обстоятельство, что они не являются членами семьи нанимателя и ведут раздельное с ним хозяйство, могут потребовать в органах, в чьей собственности находится спорное помещение, или в судебном порядке разделить лицевой счет на жилое помещение, т. е. де-юре перепрофилировать данное жилое помещение из отдельной квартиры в коммунальную, а затем приватизировать свою (выделенную) часть. Однако это практически невозможно реализовать на практике.

      С 1 марта 2005 г. после вступления в силу Жилищного кодекса РФ приватизация части квартиры стала невозможна, поскольку такая приватизация может быть осуществлена только в случае разделения лицевых счетов, что не предусматривается вступившим в силу с 1 марта 2005 г. Кодексом. Поэтому, чтобы не создавать новые коммунальные квартиры, суды отказывают в разделе лицевого счета.

      (Извлечение из постановления президиума Московского областного суда от 25 октября 2006 г. № 649).

      Б. обратилась в суд с иском к К. М. В. об изменении договора найма жилого помещения, расположенного в дер. Брехово Солнечногорского р-на Московской обл., д. 77, кв. 10. В обоснование своего требования истица ссылалась на то, что данная квартира предоставлена ее матери К. Г. А. в 1988 г. на семью, включая К. М. В. Ответчик в квартире никогда не проживал, брак между ним и К. Г. А. расторгнут.

      В январе 2001 г. К. Г. А. умерла, в 2005 г. ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь от другого брака, 2005 года рождения.

      Б. просила выделить ей комнату площадью 17,2 кв. м, заключив с ней на данную комнату отдельный договор жилищного найма.

      Определением Солнечногорского городского суда от 3 августа 2005 г. утверждено заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, по условиям которого Б. занимает комнату площадью 12,4 кв. м, К. М. В., с несовершеннолетней дочерью К. С. М. – комнату размером 17,2 кв. м. По настоящему Определению стороны вправе открыть отдельные лицевые счета на выделенные им жилые помещения. Производство по делу было прекращено.

      В кассационном порядке дело не рассматривалось.

      В надзорной жалобе представителем истицы, Б. Т. И., ставится вопрос об отмене судебного постановления.

      Определением судьи Московского областного суда В. от 2 октября 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Московского областного суда.

      В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

      Президиум, СКАЧАТЬ