Название: Искусственный интеллект. Большие данные. Преступность
Автор: Владимир Овчинский
Издательство: Книжный мир
Жанр: Публицистика: прочее
Серия: Коллекция Изборского клуба
isbn: 978-5-6041495-7-7
isbn:
В любом случае возникает юридическая коллизия. Если произошло нарушение дорожных правил, повлекшее смертельный исход, то кто в данном случае будет виноват? В случае с Mercedes понятно, что тяжба будет происходить между семьей пострадавшего и корпорацией Mercedes. Ведь Mercedes в своих правилах прописала обязательный приоритет пассажиров над пешеходами. В случае Google ситуация более запутанная. Казалось бы, Google находится в том же положении, что и Mercedes. В программе Google-мобиля записан приоритет ребенка перед пассажиром. Однако, поскольку данные правила Google записаны в условиях эксплуатации автомобиля, которые подписывает покупатель, то строго говоря, покупатель соглашается с этой нормой и соответственно принимает на себя все риски.
В мае 2018 г. в рамках VIII Петербургского международного юридического форума прошла дискуссионная сессия «Беспилотный транспорт в России: необходимое регулирование для обеспечения технологического лидерства». По ее итогам юристы пришли к выводу, что для недопущения технологического отставания России необходимо в кратчайшие сроки разработать правовое регулирование в этой сфере. При этом анализировались наиболее распространенные требования для тестирования беспилотников на дорогах общего пользования в зарубежных странах, среди которых: дополнительное страхование ответственности владельца, оснащение автомобиля «черным ящиком» или двусторонней связью с диспетчерской, видеофиксация тестирований, наличие водителя или оператора в кабине беспилотного транспортного средства, подтверждение квалификации водителя-испытателя и положительных результатов испытания автомобиля на полигоне.
Четвертая проблема, которую последнее время обозначают, – это этика обращения с самими роботами.
В этой связи интересен материал из Абсурдопедии, в котором перефразированы все четыре закона Азимова:
1. Роботехник не может причинить вред роботу или своим бездействием допустить, чтобы роботу был причинен какой-либо вред.
2. Роботехник должен совершенствовать конструкцию робота, если это не противоречит Первому закону.
3. Роботехник должен защищать себя от посягательств других людей, если это не противоречит Первому и Второму Закону.
4. Роботехник не может совершить действие, причиняющее вред роботечеству и роботехничеству, или своим бездействием допустить, чтобы сообществу был причинен вред.
Следует сказать, что первый прецедент защиты прав роботов появился в 1999 г. в США. Тогда было создано Американское общество за предотвращение жестокости по отношению к роботам (ASPCR). Задача – гарантировать права всех искусственно созданных разумных существ. По мнению ASPCR, любое разумное существо (искусственно созданное или нет) имеет права, обеспеченные его Созданием, – право на существование, независимость и стремление к знаниям. Не исключено, что СКАЧАТЬ