Подвиг подплава Балтийского флота. Боевые действия в Финском заливе. 1943 г.. Мирослав Морозов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Подвиг подплава Балтийского флота. Боевые действия в Финском заливе. 1943 г. - Мирослав Морозов страница 12

СКАЧАТЬ и ранено 12 моряков. Ремонт корабля продолжался в Хельсинки до 1 мая, а спустя пять дней канонерка уже вышла в дозор. При возвращении эскорт штурмовиков провел длительный воздушный бой с финскими перехватчиками. По его результатам финская сторона доложила о 19 воздушных победах, советская о 12, хотя фактически оказались сбиты лишь один Ла-5 и два финских «Брюстер» B-239.

      После 22 апреля активность советской стороны в воздухе пошла на спад. Отчасти это было связано с метеоусловиями, отчасти – с изменением задач. В связи с завершением подготовки к развертыванию подлодок вице-адмирал Трибуц приказал военно-воздушным силам Балтфлота сосредоточить свои усилия на разряжении минных полей и борьбе с дозорными кораблями, речь о чем пойдет ниже. Что же касается отряда БДБ, то он до 28 апреля без каких-либо помех принимал мины в Киркомансаари, а затем после некоторой задержки, вызванной туманной погодой, вечером 30 апреля выставил «Зееигель-1а», запечатав проход между островами Гогланд и Большой Тютерс. В общей сложности в апреле 1943 г. «Морской еж» пополнился 1285 минами (в том числе 218 неконтактными)[36]. В начале мая минные заграждения были прикрыты с восточной стороны четырьмя двухрядными заграждениями, состоявшими из 560 минных защитников.

      Схема постановок на МЗ «Зееигель» в апреле 1943 г.

      Постановки на МЗ «Зееигель» в 1943 г.

      * Русская мина образца 1912 г.

      ** Финский аналог немецкой мины ЕМС.

      Таким образом, распространенное еще со времен войны мнение, что КБФ никак не препятствовал созданию противолодочных рубежей противника в Финском заливе, неверно. Флот этому препятствовал, хотя в его штабе даже и не подозревали, кто и когда именно эти рубежи создает. И все же, несмотря на помехи, создаваемые силами КБФ, в первую очередь его авиацией, противнику удалось выполнить план постановок в полном объеме. Причин тому видится две: слабость разведки, не позволившей в точности узнать намерения противника и характер проводимых им мероприятий, а также слабость самих ударов, определявшуюся малочисленностью ВВС КБФ и недостатками в тактике, в частности недооценкой важности массирования сил в одной группе.

      Активные минные постановки противника в операционной зоне КБФ

      В начале апреля, в то время как в восточной части Финского залива стоял сплошной лед, в акватории между Ленинградом и Кронштадтом он уже интенсивно таял. Расчистка фарватера Кронштадт – Ораниенбаум и Кронштадт – Лисий Нос началась 3 апреля, и на следующие сутки первый уже был готов пропускать суда. По состоянию на 14 апреля неподвижный лед держался полосой вдоль южного берега Невской губы в районе дамба Морского канала – Петергоф и вдоль северного берега губы в районе Ленинград – Сестрорецк. В остальной части Невской губы был мелкобитый плавучий лед[37]. В то же время на запад от Кронштадта сплошной лед держался еще и в начале 20-х чисел апреля.

      С СКАЧАТЬ



<p>36</p>

NARA. T-1022, roll 3561. PG 39578. Abschlussbericht des F.d.M.-Ost Über den Einsatz im Finnenbusen 1943. S. 59.

<p>37</p>

Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Балтийском море и Ладожском озере. Вып. 4 (1 января – 30 июня 1943 г.). М., 1949. С. 265