Название: Лечение сахарного диабета стволовыми клетками. Серия: Доказательная медицина
Автор: Юрий Захаров
Издательство: Издательские решения
Жанр: Здоровье
isbn: 9785449644985
isbn:
Заговор инсулиновой мафии
Его нет, есть безграмотность и гипердиагностика. Другое дело – умышленная гипердиагностика или случайная.
Сейчас президент подписал указ о клинических рекомендациях. Это хорошо и плохо одновременно, но это рано или поздно должно было произойти. Это западная модель здравоохранения, которая во многом выигрывает: в любой точке России (в идеале, ну давайте помечтаем) оказывают строго одинаковый набор диагностических, лечебных, реабилитационных услуг. Что написано, то и должно быть выполнено. Почему это плохо? Это плохо, когда нужно вносить коррективы в связи с имеющимися у пациента сопутствующими заболеваниями или его состоянием. Нет, читатель, это по логике врач не должен что-то делать, что не нужно. Следственный комитет теперь будет придерживаться иного мнения – у вас написано черным по белому, а вы не выполнили! Соответственно – все выполнят. Даже когда не надо. В чем проблема? А вот в чем: у большей половины детей уже сейчас идет умышленное «наедание» ХЕ. Во-первых, «так указано в клинических рекомендациях» (!), а во-вторых, так спокойнее в стационаре. То, что это для организма ребенка проблема и приведет к более быстрому прогрессированию осложнений и очень плохим последствиям, никого и сейчас, кроме меня и родителей, не волнует, а теперь не будет волновать на законных основаниях – все по протоколу!
Диагностика различных типов сахарного диабета: не удивляйтесь, это не всегда так очевидно, не зря есть отдельная классификация: диабет неуточненного генеза, его уточняют уже позже. Здесь ворох проблем:
– Если провести дифференциальную диагностику между 1-м и 2-м типом у детей умеют почти все, то у взрослых это часто вызывает проблемы, особенно у 20-летних.
– Не везде есть возможность провести специальные анализы, да и не все они входят в регламент, особенно генетические маркеры.
Очень необычная ситуация с публикациями, клиническими исследованиями. Приведу пару «странных» примеров. Однажды подавал на публикацию в научный журнал две работы. Одна была посвящена особенностям канцерогенеза – взяли без вопросов. Вторая – про СД 1-го типа – завернули сразу без объяснения и рецензии. Не надо думать, что в Европе/Америке ситуация иная. Для меня было очень большим открытием найти почти случайно две свежих публикации за 2017 – 2018 гг. двух европейских университетских государственных клиник, которые проводили клинические испытания и последующие наблюдения в течение СКАЧАТЬ