Кислый виноград. Исследование провалов рациональности. Юн Эльстер
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Кислый виноград. Исследование провалов рациональности - Юн Эльстер страница 26

СКАЧАТЬ перегружать зародышевую плазму информацией, необходимой для такого рода приспособления» (Williams 1966: 206).

      22

      Gibbard 1986.

      23

      Более подробное доказательство того, почему это одностороннее признание – внутренне противоречивая идея, см. в: Elster 1976; 1978a: 70ff.

      24

      В том, что касается обсуждения этого вопроса, ср.: Ullmann-Margalit and Morgenbesser 1977. Теория общего равновесия признает возможность того, что у производителя и потребителя имеется несколько вариантов, одинаково и максимально хороших с точки зрения максимизации прибыли и удовлетворения предпочтений соответственно. Но вопреки обычным канонам науки данная теория будет сопротивляться попыткам сделать выборы однозначно определенными, поскольку могут разрушиться свойства непрерывности, от которых зависит доказательство существования равновесия.

      25

      Heal 1973, ch. 13.

      26

      Дальнейшее обсуждение см. в: Elster 1982a: app. 1.

      27

      Arrow and Hurwicz 1972.

      28

      Более подробное обсуждение этой игры, известной как «Битва полов»: ср.: Luce and Raiffa 1957: 90ff, 115ff.

      29

      Данная трудность подчеркивается в: Harsanyi 1977.

      30

      Hammond and Mirrlees 1973. Строго говоря, понятие приемлемого плана – не пример разумной достаточности, поскольку оно находится в широком классе случаев, детерминированных однозначным образом. Хотя понятие уровня устремлений входит в определение приемлемого плана, он оказывается не зависящим от любого конкретного уровня устремлений. Тем не менее его рациональное основание очень напоминает основание понятия о разумной достаточности.

      31

      Что касается общих замечаний о роли суждения в науке, см. заключительную главу в: Newton-Smith 1981.

      32

      Нелегко установить критерий удовлетворительности применительно к фактам в научных теориях. Возможно, самое важное соображение – степень оригинальности и новизны убеждения. Если у идеи есть революционный потенциал, ее рационально поддерживать, даже если она подкреплена лишь умеренным количеством фактов, потому что тогда имеется вероятность того, что научное сообщество в целом сможет исследовать ее полнее, чем это мог бы сделать отдельный ученый за всю свою жизнь. Но дело не только в науке, поскольку, как представляется, способность производить революционные идеи сильно коррелирует с почти навязчивым стремлением не оставлять ни одно возражение без ответа и без изучения.

      33

      Winter 1964–1965: 262.

      34

      «В какой-то момент решение должно приниматься на интуитивных основаниях. Это как пойти в большой лес за грибами. Можно исследовать возможности только в определенной ограниченной зоне, но в какой-то момент приходится останавливать исследования и начинать собирать, потому что дальнейшие СКАЧАТЬ