Идея человеческого достоинства в политико-юридических доктринах и праве. Сергей Александрович Дробышевский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Идея человеческого достоинства в политико-юридических доктринах и праве - Сергей Александрович Дробышевский страница 19

СКАЧАТЬ суверенной власти, а способный выделить среди этих приказов акты, посягающие на неотъемлемые естественные права индивидуума, и не повиноваться таким предписаниям, подчас даже оказывая сопротивление суверенной власти.

      По Д. Локку, право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности – окончательные границы власти и действий государства, преступать которые ему запрещено135. Что же касается Т. Гоббса, то, по его мнению, у достойных людей непременно имеется суверенная власть, которой позволяется при необходимости не останавливаться перед этими ограничениями.

      Концепции человеческого достоинства Гоббса и Локка являются классическими образцами в Новое время ранее рассматривавшихся доктрин коллективизма и индивидуализма в государстве. Уже указывалось, что каждая из последних включает в себя воззрения на человеческое достоинство. Только что описанные представления Гоббса служат теоретическим вкладом в разработку коллективистской доктрины человеческого достоинства. Идеи же Локка представляют собой развитие в Новое время существующего с давних пор индивидуалистического учения о человеческом достоинстве.

      По-видимому, главное противоречие этих доктрин таково. Достойные люди имеют сильное государство, обладающее неограниченной властью, утверждают коллективисты. С позиции же индивидуалистов, достойным людям противостоит слабое государство, действия которого они могут остановить при необходимости. Причем у индивидуалистов государственный аппарат есть зло, хотя и неизбежное, становящееся благом при его ограничении. А у коллективистов государственный аппарат есть благо, способное ко злу, если его неверно организовать.

      По мнению В. С. Нерсесянца, представители политических и правовых учений Нового времени стремились внедрить в сознание народных масс ценности, базирующиеся на уважении человеческого достоинства136. При этом они зачастую полагали, что последнее неотделимо от людей. В самом деле, по мнению великого французского мыслителя ХVIII в. Ж.-Ж. Руссо, для человека отказаться от своей свободы – это значит отказаться от своего высшего достоинства, от прав человека, даже от обязанностей. Такой отказ несовместим с человеческой природой137.

      В произведениях Руссо прослеживается озабоченность правом каждого человека на достойное существование. Не отрицая самой частной собственности на средства производства, Руссо выступал за относительное выравнивание имущественного положения граждан и с этих позиций критиковал роскошь и излишки, поляризацию богатства и бедности138. В государстве, считал Руссо, «ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один – быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать; это предполагает в том, что касается до знатных и богатых, ограничение СКАЧАТЬ

<p>135</p>

Главная цель политического сообщества – возможность для всех (и каждого) обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу и «владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д.» (Локк Д. Избранные философские произведения : в 2 т. М., 1960. Т. 2 . с. 16). Дж. Локк предвосхитил идею правового государства, утверждая, что закон – решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует защиту индивида от произвола и деспотической воли других лиц. По Дж. Локку, функция индивидуальной свободы не исчерпывается ее значимостью для жизни отдельно взятого человека, ибо она является еще и неотъемлемой частью общего блага целостного политического организма. Вот почему нельзя достичь блага всех, если не обеспечивать посредством законов свободу каждому, а желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям. См.: История политических и правовых учений. М. : Норма, 2001. С. 271–273, 276.

<p>136</p>

Нерсесянц В. С. Политические и правовые учения европейского Просвещения // История политических и правовых учений. М. : Норма, 2001. С. 277. Ряд ученых считают, что лишь в рамках философии Нового времени складываются элементы концепции гражданского общества, включая уважение достоинства человека, которые отвечают условиям современности, хотя само понятие гражданского общества использовалось в разных семантических модификациях задолго до того. См.: Капустин Б. Г. Выступление на «круглом столе» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» на тему «Гражданское общество, правовое государство и право» // Государство и право. 2002. № 1. С. 25.

<p>137</p>

См.: Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. М., 1938. С. 8.

<p>138</p>

Негодование Руссо было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т. п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Второму Руссо противопоставлял простоту и невинность первобытных людей. Руссо – сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме «Светский человек» Вольтер писал: «Наши предки жили в неведении понятий «мое» и «твое». Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?» Обращаясь к Руссо, он говорит: «Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью». См.: Спиркин А. Г. Философия. М. : Гардарика, 1998. С. 136–137).