Опыты цивилистического исследования. Выпуск 2. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ то для сторон соглашения о кумулятивном принятии долга такая возможность не предусмотрена. При этом некоторыми авторами делается вывод о допустимости отклонения от данного правила, если соглашение кредитора и третьего лица не несет негативных последствий для должника (например, если новому должнику будет запрещено ссылаться на право приостановить встречное исполнение с опорой на наличие неисполненного встречного обязательства кредитора перед первоначальным должником)[360].

      Таким образом, к солидарности, возникающей при кумулятивной интерцессии, неприменимо общее положение ст. 324 ГК РФ о невозможности заявлять одним из солидарно обязанных лиц «личные» возражения. Данное обстоятельство дает основание для вывода о существовании некоторой специфики в отношениях, возникающих между новым и первоначальным должниками.

      Последствия исполнения солидарного обязательства одним из должников. Закрепленное в п. 1 ст. 325 ГК РФ положение о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, содержит важную характеристику солидарной множественности, заключающуюся в существовании общего для отношений кредитора и солидарных должников эффекта в виде прекращения солидарного обязательства в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из должников. Отсюда следует, что кредитор, получив полное предоставление от одного из обязанных лиц, уже не может предъявить аналогичное требование к другому лицу.

      Достижение общего эффекта происходит и при исполнении новым должником требования кредитора в рамках принятого им в кумулятивной форме долга первоначального должника, так как в таком случае кредитор получает надлежащее предоставление, несмотря на то, что, по сути, новый должник погашает свой собственный долг.

      Более сложным является вопрос о характере применяемого к солидаритету, возникающему при кумулятивной интерцессии, механизма возмещения имущественных потерь должника, который произвел исполнение кредитору в полном объеме. По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 325 ГК РФ, такой должник должен получить новое право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Однако в абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ содержится норма о том, что при исполнении новым должником обязательства в рамках кумулятивного принятия долга к нему переходят права кредитора по этому обязательству, т. е. происходит суброгация. При этом в силу общего принципа права lex specialis derogat generali применению должно подлежать как раз данное положение ГК РФ. Причины такого отклонения от общего регрессного подхода до конца не ясны. Устанавливая суброгацию, законодатель, сознательно или нет, допустил, что исполнение, предоставленное новым должником, не прекращает первоначальное обязательство, хотя по содержанию оно совершенно идентично с содержанием исполнения, которое должен осуществить первоначальный СКАЧАТЬ