Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя. А. С. Ворожевич

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ доктрине наряду с негативными оценками патентного троллинга можно встретить утверждения, обосновывающие конструктивность влияния таких субъектов на процесс коммерциализации инноваций. Отмечается, что тролли способствуют изменению динамики патентного рынка, делают патенты более ликвидными путем их кооперации, становясь центром для трансакций, вводят в оборот ОИС, которые никогда не были бы использованы непосредственными разработчиками технологий[157].

      Вместе с тем представляется, что такие идеи не выдерживают критики. Во-первых, при подобном толковании патентный троллинг смешивается с принципиально отличными от него явлениями и институтами. Существует целый класс различных инновационных посредников (бизнес-инкубаторы, инновационные центры), занимающиеся обеспечением сотрудничества промышленности и науки и(или) «перепродажей» лицензий на патентоохраняемый объект. Очевидно, что патентные тролли не имеют с ними ничего общего.

      Во-вторых, что касается выгод изобретателей, не способных самостоятельно коммерциализировать патентоохраняемые объекты, то им передается лишь «малая часть финансовых потерь инноваторов «…» потеря стимулов к инновационной деятельности ответчика не сопровождается стимулами иных изобретателей»[158].

      В-третьих, на практике сами патентные тролли, как правило, не вводят в имущественный оборот спорные патентоохраняемые объекты. При этом своей деятельностью они парализуют инновационный бизнес компании-ответчика. Следует подчеркнуть, что в качестве жертвы троллями обычно выбирается успешная компания, которая предлагает рынку коммерчески привлекательный продукт и для которой «сумма потери» от прекращения применения патентоохраняемого объекта может быть высокой. Таким образом, получается, что тролли, ничего не вкладывая в инновационное развитие, на основе патента мешают делать это другим.

      Как было справедливо отмечено Федеральной торговой комиссией США (Federal Trade Commission of USA), рассматриваемая «практика может сдерживать инновации путем повышения расходов и рисков без осуществления технологического вклада»[159]. В этой связи симптоматично, что в последнее десятилетие на борьбу с патентными троллями встали как предприниматели, так и нормотворцы в США.

      В качестве примера активных действий первых можно назвать, в частности, попытку, предпринятую в 2007 г. крупнейшей американской компанией IBM, запатентовать патентный троллинг. Патентная заявка № 20070244837 описывала «систему и методы извлечения выгоды из портфолио активов, например, портфолио патентов». Как было констатировано в описании изобретения, «один из методов заключения лицензионных соглашений состоит в поиске нарушителей и вступлении с ними в переговоры… При этом патентообладатель может потребовать от нарушителя лицензировать набор патентов, включающих не только нарушенный патент, но и иные»[160]. В патентовании СКАЧАТЬ