Литературоведческий журнал № 33. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Литературоведческий журнал № 33 - Коллектив авторов страница 31

СКАЧАТЬ профессура с 1740 по 1840 г. [1983] // Новое литературное обозрение. – № 82 (2006). – С. 32–58.

      50

      Гадамер Х.-Г. Что есть истина? // Логос. – 1991. – № 1. – С. 34.

      51

      Резвых П. Фантом «немецкой классики» // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / Под ред. И.М. Савельевой и А.В. Полетаева. – М., 2009. – С. 419–434.

      52

      Дройзен И.Г. Очерк историки [1867] // Он же. Историка. – СПб., 2004. – С. 457.

      53

      Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. – М., 1985. – С. 299.

      54

      Ranke L.V. Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514. Bd. 33. – Leipzig, 1885 (3. Aufl.), S. VII (предисловие к 1-му изд.1924 г.).

      55

      Historismus im 19. Jahrhundert. – Op.cit. – S. 11.

      56

      Реизов Б.Г. Французская романтическая историография. Цит. изд. – С. 153.

      57

      Дройзен И.Г. Очерк историки. Цит. изд. – С. 463.

      58

      Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Цит. изд. – С. 265.

      59

      Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // НЛО. – 1995. – № 12.

      60

      Февр Л. Как Жюль Мишле открыл Возрождение [1950] // Он же. Бои за историю. – М., 1991. – С. 377–387.

      61

      Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни [1874] // Он же. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – М., 1990. – С. 186.

      62

      Ауэрбах Э. Филология мировой литературы [1952] // Вопросы литературы. – 2004 (сентябрь-октябрь). – С. 127.

      63

      См.: Трельч Э. Историзм и его проблемы [1922]. – М., 1994; Мангейм К. Историзм [1924] // Он же. Очерки социологии знания. – М., 1998. – С. 119–179; Weizbort L. Erich Auerbach im Kontext der Historismusdebatte // Erich Auerbach: Geschichte und Aktualität eines europäischen Philologen / hg. Martin Treml u. Karlheinz Barck. – Berlin, 2007. – S. 281–296.

      64

      Renke-Fink L. Geschichtlichkeit. – Op. cit. (см. прим. 17); ср.: Сундуков Р. Значение термина «историчность» в немецкой философии XIX в. / Логос. – 2000. – № 5–6. – С. 78–88.

      65

      Манн Т. Об учении Шпенглера [1924] // Он же. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. – М., 1960. – С. 618.

      66

      Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе [1946]. – М.; СПб., 2000. – С. 438–462. Ср. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе [1945] (см. сноску 36).

      67

      Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии. – 1994. – № 4. – С. 87–113.

      68

      Верле М. Общее литературоведение. – М., 1957. – С. 184–185.

      69

      См.: Шайтанов И.О. Классическая поэтика неклассической эпохи // Веселовский А.Н. Избранное: Историческая поэтика. – М., 2006. – С. 5–50.

      70

      Blanckenburg F. von. Versuch über den Roman // Romantheorie. Texte vom Barock bis zur Gegenwart / Hrsg. von H. Steinecke, F. Wahrenburg. – Stuttgart, 1999 (далее – RT). – S. 181.

      71

      Шлегель Ф. Письмо о романе / Пер. с нем. Ю.Н. Попова // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – СКАЧАТЬ