Банкротство в практике нового Верховного Суда РФ за первый год работы (2014–2015): акты и комментарии. Евгений Суворов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по тому же делу отменить.

      В удовлетворении заявления Нагорной Валентины Сергеевны об исключении из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Металлист» капитализированных платежей отказать.

      Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судьяИ.В. РАЗУМОВСудьиС.В. САМУЙЛОВО.Ю. ШИЛОХВОСТКомментарий

      Выплата капитализированных платежей, ставшая предметом спора в данном деле, не является каузальной, т.е. зависящей от конкретных обстоятельств и корректируемой при изменении этих обстоятельств, в этом следует полностью согласиться с ВС РФ.

      Следует добавить, что такая характеристика связана со способом установления соответствующей обязанности – в виде публично-правовой обязанности. Такая же ситуация (абстрактности платежей) имеет место и в иных случаях перевода имущественной обязанности из частной в публичную сферу: так, можно привести пример с механизмом возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632, ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). КС РФ ссылается в своих актах лишь на необходимость учета соразмерности соответствующей платы вреду, но не говорит о том, что плата может быть скорректирована в зависимости от реального размера причиненного вреда (см., например, постановление КС РФ от 17 июля 1998 г. № 22-П, определение КС РФ от 10 декабря 2012 г. № 284-О).

      Определение от 24 сентября 2014 г. № 307-ЭС14-100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Резолютивная часть определения объявлена 17.09.2014.

      Полный текст определения изготовлен 24.09.2014.

      Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

      председательствующего судьи Разумова И.В.,

      судей Зарубиной Е.Н. и Самуйлова С.В. –

      рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу (заявление) открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2014 (судья Кузема А.Н.) по делу № А44-5100/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 (судьи Ковалев С.Н., Колесникова С.Г., Тарасюк И.М.) по тому же делу.

      В СКАЧАТЬ