В случае, если в результате вступления в административное дело административных соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 42 КАС, т. е. административный иск может быть квалифицирован как коллективный, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке, предусмотренном названной статьей, и рассмотрение административного дела начинается сначала. Такой подход направлен на решение задач консолидации всех однородных требований для рассмотрения в рамках одного судебного процесса, в результате чего соучастие «трансформируется» в рассмотрение коллективного административного искового заявления.
Как уже отмечалось, значительная часть процессуальных вопросов применения ст. 42 КАС является неурегулированной, например: о специфике подготовки и рассмотрения дела по коллективному административному исковому заявлению, об извещении потенциальных членов группы, о взаимодействии членов группы и истца-представителя, порядке его выбора и замене либо прекращении его полномочий, правомочиях членов группы на личное участие в судебном заседании, об особенностях формулирования резолютивной части судебного акта и т. д. Здесь возможно использовать по аналогии правила гл. 28.2 АПК по рассмотрению групповых исков[40].
§ 7. Лица, содействующие осуществлению правосудия
В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, участвуют также лица, содействующие осуществлению правосудия. Деятельность таких лиц носит вспомогательно-технический характер; в отличие от лиц, участвующих в деле, они не имеют правового интереса в деле.
К лицам, содействующим осуществлению правосудия, относятся эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания (в арбитражном процессе помимо указанных субъектов в состав лиц, содействующих осуществлению правосудия, включен также и помощник судьи – см. ст. 54 АПК).
Главное отличие специалиста от эксперта состоит в том, что эксперт СКАЧАТЬ
40
См. подробнее: