Политическая экономия западной цивилизации. Борис Михайлович Соколин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ и около 45% импорта. Удельный вес ТНК ВВП Запада приблизился к 40%, а в обмене технологиями превысил 80%. Не будет преувеличением вывод, что мировую экономику контролирует не более 200 ТНК.

      Вывоз капитала в третьи страны означает развитие производства и создание новых рабочих мест, стоимость которых в несколько раз ниже, чем в экономически развитых. Рабочая сила в развивающихся странах дешевле, а основные трудовые ресурсы находятся именно там, поэтому тезис об усилении эксплуатации наемного труда по мере развития капитализма следует признать справедливым и обоснованным. Более того, экономически развитая страна может превратиться в развивающуюся, с резким падением стоимости ее ресурсов, в том числе и трудовых. Что касается усиления классовой борьбы, то в развивающихся странах развитие капитализма происходит с учетом тех корректировок, которые элита Запада внесла в свое экономическое и политическое мировоззрение. Это означает, что по мере нарастания социального протеста ускоряется создание среднего класса. Поэтому тезисы К.Маркса о классовой борьбе, как двигателе прогресса, и о рабочей силе – основном ресурсе как образования стоимости, так и последующей трансформации капитализма в коммунизм, неверны. Не рабочая сила, а ограниченность других материальных ресурсов является могильщиком капиталистического общества или, как его называют теперь, постиндустриального.

      Маркс указывал, что при социализме рабочая сила утрачивает свой товарный характер и не является предметом купли-продажи, поскольку совмещает в своем лице собственника труда и собственника средств производства. В этом контексте СССР никогда не был социалистической страной. Собственником средств производства являлось государство, и оно же в лице аппарата управления покупало рабочую силу. Некоторые считают такую систему государственным капитализмом. При капитализме купля-продажа рабочей силы осуществляется в соответствии с законом спроса и предложения, а в СССР, при паспортной системе и государственной тарифной политике, этот закон не действовал. Кроме того, существовали общественные фонды потребления, доля выплат из которых в общем доходе работника составляла от 20 до 40%. Это, своего рода, дивидендный фонд. Источник его формирования – прибыль государства, полученная в результате экономической деятельности. Поэтому социализм советского образца – не что иное, как государственный социализм. А у К.Маркса речь идет о коллективном социализме. Там рабочая сила является собственником предприятий, на которых получает не только за зарплату, но и долю прибыли, пропорциональную трудовому вкладу. Причем в абсолютном выражении эта доля должна быть не меньше стоимости рабочей силы.

      В этой связи встает вопрос об эффективности. В обществе, где навыки управления минимальны, а образовательный ценз низок – социализм по К.Марксу не построить. Так что советский вариант был единственно возможной формой выхода из послевоенного и послереволюционного кризиса. Однако в дальнейшем он оказался неадекватным условиям и последствиям НТР. Отсутствие в СССР творческого подхода к марксизму крайне отрицательно сказалось на развитии СКАЧАТЬ