Современные стратегии британской политической коммуникации. С. С. Бодрунова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ получило название «таблоидной истерии»[371]); сравнением «человека-машины» Тэтчер с «безвольным и мягким» Мейджором. «Скандалы Тори» можно разделить на два несхожих периода: конец 1980-х и 1990–1995 годы. И. Смирнова делит скандалы на сексуальные, экономические, шпионские.[372] «Война с прессой» прибавила к ним медийные: предметом внимания стало противодействие правительства работе прессы.

      История политических скандалов в Британии почти повторяет саму политическую историю страны, но никогда до конца 1980-х скандалы не выходили на уровень регулярной повестки дня. Скандалы до 1986 года (например, уход с постов С. Паркинсона и Дж. Торпа) разогрели прессу до состояния истеричности; в первый из указанных нами этапов («Уэстлендское дело», скандал с Джейликоу и Лембтоном, «рекламное дело Говарда» и др.) в скандальную хронику втянулась не только качественная пресса, но и «посторонние» политики и госслужащие. На втором этапе («дела» Меллора, Йео, Эшдауна, Эйткена, сексуальные похождения самого Мейджора, «военный скандал» с Matrix Churchill и др.) началась отработка технологий отпора прессе, и Тори почти потеряли главного союзника. На этом этапе содержание скандалов выхолостилось в пользу «грязных» «общечеловеческих» подробностей.

      5. «Взрыв критики в сторону парламентариев за их предполагаемое «грязное» поведение»[373]. Мейджор был вынужден инициировать работу двух парламенских комиссий. К середине 1990-х явления, описанные Т. Райтом, стали повсеместными, и начала работу Комиссия по пересмотру зарплат высших чиновников; но ее выводы не отразили реальности. По словам Райта, Комиссия отметила ряд депутатских промахов, но «важнее была коррупция всей институции – такая, которая рано или поздно инфицирует всех; Комитет проявил очаровательную наивность в этом вопросе»[374]. Райт с цифрами в руках опровергает статистику Комиссии, согласно которой каждый член Палаты Общин тратил на работу более семидесяти часов в неделю, а 72 % членов Палаты тратили больше часа в день (без выходных) на заседания в парламентских комитетах и комиссиях. До отчета Комиссии не существовало никакого письменного руководства для парламентариев и никакой организации по аудиту их работы; но разработанное

      Комитетом «описание сущности работы члена Парламента» (generic job description) также не дало четких указаний, ограничившись описанием целей этой работы. Райт отмечает, что в отсутствие таких указаний все члены Парламента делают свою работу по-разному и получают зарплату на основе «мифа о том, что Парламент как некий коллективный разум существует и определяет, что делают парламентарии. Он, однако, этого не делает… и когда избиратели поймут, что его не существует, они могут захотеть переизобрести его»[375]. Вторую комиссию организовал созданный Мейджором Комитет по стандартам общественной жизни; в 1990-е он будет играть одну из ведущих ролей в критике слиза и спина. Возглавил комиссию лорд Нолан; результаты его расследования были так же противоречивы. Отчет не содержал прямых доказательств СКАЧАТЬ