Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату. О. М. Данилин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату - О. М. Данилин страница 22

СКАЧАТЬ применим Общий порядок, рассмотренные в §19.2.1.

      Также, для возврата ПО ФГУП «Почта России» не определен порядок исчисления срока отправки (возврата) из адресного ОПС, когда день отправки (возврата) возвращаемого ПО совпадает с нерабочим днем ОПС, когда этот нерабочий день в свою очередь не совпадает с общегражданским выходным днем (например, в понедельник, среду и др.). Ранее, в период действия утративших силу Особых условий «Судебное», утв. в которых также данный вопрос не был урегулирован, судебная практика была противоречива в части виновности должностного лица ОПС. Некоторые суды приходили к выводу, что должностное лицо адресного ОПС виновно в том, что не осуществила возврат в нерабочий день ОПС (не совпадающим с общегражданским нерабочим днем)45, другие считали, что должностное лицо не имело возможность возвратить ПО и поэтому вина его отсутствует46.

      В настоящее время судебная практика показывает, что в случае совпадения Установленного дня возврата ПО с нерабочим днем ОПС (в соответствии с утвержденным для него графиком работы), возврат ПО на следующий рабочий день ОПС, не является несвоевременным и не образует состав правонарушения47. Если последний, день какого либо срока выпадает не только на воскресенье или праздничный день, но и на нерабочий день объекта почтовой связи, установленный графиком его работы (т.е. вне зависимости от того совпадает ли он с воскресеньем или праздничным денем), днем окончания этого срока, будет считается ближайший следующий за ним рабочий день объекта почтовой связи (в соответствии с режимом его работы)48.

      §19.2.3. Возврат и Предельная дата возврата неврученного ПО ФГУП «Почта России» разряда «Судебное» по истечении срока хранения.

      В соответствии с п. 3.7 Особых условий разряда «Судебное», заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу:

      – по истечении срока хранения;

      – по заявлению отправителя;

      – при отказе адресата;

      – при неверном адресе;

      – при невозможности прочесть адрес адресата.

      В соответствии с п. 3.6 Особых условий разряда «Судебное», не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

      Как видно, для всех выше перечисленных ПО предусмотрена обязанность оператора почтовой связи осуществить возврат по истечении их срока хранения. Срок хранении неврученного ПО, установленный п. 34 ПОУПС, является общим и применим, в случае, когда между оператором почтовой связи и отправителем или адресатом отсутствует договоренность о применении к ПО иных сроков хранения. Срок хранения каждого конкретного ПО зависит от его вида, категории, разряда и условий договора. Порядок отсчета срока хранения в каждом конкретном случае СКАЧАТЬ

<p>45</p>

Решение Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) от 23.12.2014 №12—213, Решение Торжокского городского суда Тверской области от 19.01.2015 №12—16 (12—192)

<p>46</p>

Решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2014 №№12—436, 12—437, 12—438, 12—439, 12—440, 12—441, 12—442, 12—443, 12—444, 12—445, 12—446, 12—447, Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 №№21—443, 21—444, 21—445, 21—446, 21—447, 21—448, 21—449, 21—450, 21—451, 21—452, 21—453, 21—454

<p>47</p>

Постановление Верховного суда РФ от 18.05.2016 №305-АД16—1791, Решение Южского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 №12—2; Решение Кемеровского областного суда от 20.07.2016 №№21—865, 21—866, Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127, от 16.06.2016 №12—117, 12—118, от 21.06.2016 №12—121, от24.06.2016 №12—119, 12—120; Решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127, от 16.06.2016 №12—117, 12—118, от 21.06.2016 №12—121, от24.06.2016 №12—119, 12—120, Решение Харовского районного суда Вологодской от 25.10.2017 №12—57

<p>48</p>

Абова Т. Е., Кабалкин А. Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат.2007, Решения Промышленного райсуда г. Самары от 26.12.2011 №№12—428, 12—429, 12—430, 12—431, 12—432, Решения Самарского областного суда от 27.01.2012 №№21—63, 21—64, 21—65, 21—66, 21—67, Решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2012 №№12—152, 12—165, 12—166, Определение Кировского районного суда г. Томска от 28.10.2013 №12—300, Постановление Верховного суда РФ от 18.05.2016 №305-АД16—1791, Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.05.2016 №№12—126, 12—127; Решение Кемеровского областного суда от 20.07.2016 №№21—865, 21—866, Решение Харовского районного суда Вологодской от 25.10.2017 №12—57