Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение). О. М. Данилин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ пояснил, что не смог своевременно предоставить необходимые документы т.к. когда 10.09.2016 он обратился в почтовое отделение письмо ему не было вручено. От судьи в отдел судебных приставов поступило сообщение о проведении проверки по данному факту.

      В канцелярии суда было установлено, что Иванову А. А. было направлено РПО «обыкновенное» (не заказное, не отнесенное к разряду судебное) с ШПИ №. Вложение в данное РПО – определение судьи о времени и месте судебного заседания, являющееся судебным извещением. Данное РПО было возвращено в суд по истечению срока хранения.

      Из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» по № ШПИ установлено, что 10.09.2016 данное РПО поступило в ОПС №432342 и в этот же день совершена операция «Обработка» с атрибутом «Передано почтальону».

      Из ОПС №432342 истребованы накладные поименные ф. 16 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС и переданные на рабочие места (в кладовую) и накладные поименные ф. 16 на РПО, переданные почтальонам в доставку за 10.09.2016.

      При изучении накладных было установлено, что 10.09.2016 РПО с ШПИ № было приписано к накладной ф. 16 от 10.09.2016 № …, к которой приписаны РПО, выдаваемые почтальону в доставку. В накладной имеется подпись почтальона в получении РПО. Также в накладной имеется отметка о неудачной попытке вручения РПО с ШПИ № и об оставлении извещения. Также в ф. 16 указано, что РПО, приписанные к данной накладной доставлялись в период с 13.00 до 17.00 10.09.2016. После возвращения почтальона из доставки РПО было сдано в ОПС, о чем имеется соответствующая запись в накладной ф. 16 должностного лица ОПС принимавшего отчет у почтальона

      Из объяснения Иванова И. И. он 10.09.2016 около 14.30 вернувшись с работы обнаружил в почтовом ящике извещение. С этим извещением он сразу же отправился на ОПС для получения ПО. Однако в ОПС, ПО ему не выдали, сказав, что найти его не могут и, чтобы он зашел завтра. На следующий день и в последующие дни он получить ПО не смог т.к. рано утром 11.09.2016 уехал в командировку. Т.е. в момент, когда адресат обратился за получением ПО в ОПС, данное ПО в ОПС отсутствовало т.к. находилось в доставке.

      Таким образом, тем, что ПО ошибочно было передано в доставку, адресат по вине оператора почтовой связи был лишен возможности получить ПО.

      В данном случае имеет место быть нарушение оператором почтовой связи п.п. 32, 34 ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения почтовых отправлений, подлежащих выдаче в объекте почтовой связи – является хранение ПО вне объекта почтовой связи в связи с выдачей его в доставку, когда доставка данного ПО по адресу не предусмотрена.

      §12.3. Несвоевременное возвращение почтового отправления из доставки после неудачной попытки их вручения

      §12.3.1. Нарушение порядка хранения почтовых отправлений, подлежащих доставке по адресу, по причине, несвоевременного возвращения их из доставки после неудачной попытки их вручения.

      В соответствии СКАЧАТЬ