Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении. О. М. Данилин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении - О. М. Данилин страница 16

СКАЧАТЬ сайтом ФГУП «Почта России», в виде распечатки Отчета об отслеживании ПО, снимков страниц «Отслеживания почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» судами признаются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления с ПО тех или иных операций и даты их осуществления23.

      В случае отсутствия, по каким-то причинам копии конверта (например, в случае вручения адресату и не возможности получить от него конверта, не сохранении адресатом конверта, невозможности сделать копию конверта приобщенного к материалам дела суда) и неизвестности ШПИ, ШПИ, вид, категория, разряд ПО определяется из информации, имеющейся в канцелярии суда и в материалах дела по которым данное ПО было направлено. Уже имея номер ШПИ возможно получить информацию из сервиса отслеживания ПО. В случае отсутствия конверта помимо «распечатки» страницы сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» необходимо будет приобщить иные документы подтверждающие, что данная «распечатка» соответствует РПО, его ШПИ, виду, категории, разряду. Этими документами могут быть: копия журнала исходящей корреспонденции, копия реестра исходящей корреспонденции ф. 103 и иные.

      В некоторых случаях, когда в Отчетах об отслеживании ПО отсутствует какая либо информация имеющая значение для разрешения дела, либо имеющаяся в Отчете информация вызывает сомнения, необходимы другие документальные доказательства совершения операций и даты их совершения24.

      В случае наличия копии конверта РПО рекомендуется изучать Отчет об отслеживании этого ПО одновременно с изучением копии конверта ПО, т.к. это даст более полную картину о движении ПО и допущенных нарушениях. При выявлении правонарушения путем изучения Отчетов об отслеживании ПО ФГУП «Почта России», а также при их изучении при проведении непосредственно проверки, обращается внимание на следующие моменты:

      1. Возможное нарушение срока пересылки ПО в ОПС адресата. Сравниваются дата принятия ПО в ОПС места приема (атрибут ПО «Принято в отделении связи») и дата поступления ПО в ОПС адресата (атрибут ПО «Прибыло в место вручения»). Подозрения о наличии нарушения срока пересылки могут возникнуть, если данный срок будет явно более продолжительным, чем предполагаемым (или известным) судебному приставу сроку пересылки между адресами суда (ОПС места приема ПО) и адресом адресата (ОПС адресата), указанного на ПО (рис. 24.38).

      О возможном нарушении срока пересылки может свидетельствовать наличии факта засылки, указанной в Отчете об отслеживании ПО – атрибут «Перенаправлено на верный адрес» (рис. 24.39). Точная причина досыла может быть установлена из других сервисов отслеживания ПО (атрибут «Досылка почты – Засылка» (рис. 24.40)) или отметки на ярлыке ф. 20 «Причина досылки: засылка». Далее, определяется, был ли нарушен срок пересылки из-за допущенной засылки.

      Рис. 24.38

      Рис. СКАЧАТЬ



<p>23</p>

Решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.09.2012 №№12—305, 12—306, Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2012 №12—270, Решения Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2013 №№7р-16, 7р-17, 7р-18, Постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 18.03.2013 №7н-24, от 19.03.2013 №7н-24, от 20.03.2013 №7н-23, Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31.05.2013 №12—58, Решение Рамешковского районного суда Тверской области от 17.06.2013 №12—10, Решение Ржевского городского суда Тверской области от 20.06.2014 №12—48, Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 04.12.2014 №№12—12, 12—13, от 11.11.2014 №№12—10, 12—11, Решение Торжокского городского суда Тверской области от 19.01.2015 №12—16 (12—192), Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2015 №12—215, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 № А40—68987, Решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 №12—52, Решения Московского городского суда от 02.04.2014 №7—1048, от 10.10.2014 №№7—3846, 7—3847, 7—3848, от 02.02.2015 №№7—454, 7—455, от 22.01.2015 №№7—395, 7—396, 7—397, 7—451, 7—452, 7—502

<p>24</p>

Решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.08.2015 №№12—140, 12—141, 12—142, 12—143, 12—144, 12—145, 12—146, 12—147, 12—148, 12—149, 12—150, 12—151, 12—152, 12—153, 12—154, 12—155, 12—156, 12—157, 12—158, 12—159, 12—160, 12—161