Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики. Александр Кирпичев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики - Александр Кирпичев страница 26

СКАЧАТЬ данное юридическое лицо осуществляет, что обуславливается тем, что юридическое лицо само «организует предпринимательскую и иную экономическую деятельность и управляет ею»[152]. Взаимосвязь правосубъектности юридического лица и его деятельности отмечалась и ранее. С. Н. Братусь, критикует позицию С. Н. Ландкофа, разграничившего правоспособность и деятельность юридического лица, представляющуюся конкретным содержанием правоспособности[153]. Заметим, что сущностная особенность юридического лица проявляется в том, что оно само по себе не может лично приобретать права и возлагать на себя обязанности (следовательно, и осуществлять деятельность), для этого создаются действующего от его имени органы. Возвращаясь с учетом этого факта к упомянутой выше дискуссии о применимости к юридическому лицу категории «дееспособность», согласимся с тем, что «применительно к юридическому лицу нельзя говорить о дееспособности, у него есть категория компетенции органов юридического лица, при помощи которой приобретаются и осуществляются гражданские права юридического лица и возлагаются на него обязанности»[154]. То есть дееспособность как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности не может быть свойственна юридическому лицу, т. к. оно участвует не своими действиями, а действиями органов, которые в свою очередь наделяются компетенцией.

      Понятие компетенции органа юридического лица перекликается с категорией хозяйственной компетенции, являющейся центральной в понятийном аппарате теории хозяйственного права и не раз подвергнутой критическому переосмыслению в современной науке. В самом общем виде она определяется как «необходимый элемент правосубъектности… совокупность прав, которыми наделен субъект в соответствии с законом и учредительными документами, а в некоторых случаях – на основании лицензии»[155]. Исходя из положений действующего гражданского законодательства, в науке делаются категоричные выводы о том, что не существует «никаких легальных оснований для использования в научном обороте термина “хозяйственная компетенция”»[156]. Даже убежденные сторонники теории предпринимательского права нередко отказывают в существовании компетенции по действующему законодательству юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, характеризуя ею лишь органы власти и органы юридических лиц[157]. Действительно, законодательство прямо говорит о компетенции органов власти, а также органов юридических лиц. Учитывая, что в науке есть мнение о том, что компетенция является самостоятельной правосубъектной формой[158], подобная постановка вопроса позволяет успешно решать известную проблему о том, являются ли органы и структурные подразделения юридического лица субъектами права. Понятие компетенции относится к публично-правовым категориям право-субъектности[159], СКАЧАТЬ



<p>152</p>

Там же.

<p>153</p>

Братусь С. Н. Вопросы правосубъектности в советском хозяйственном праве // Социалистическая промышленности и хозяйственное право: Сб. ст. / Под ред. Б. М. Рубинштейна и В. С. Удревича. Л., 1935. С. 130.

<p>154</p>

Андреев В. К. Юридические лица как субъекты экономической деятельности // Журнал российского права. 2016. № 5.

<p>155</p>

Арсланов И. М. Хозяйственная компетенция деятельности субъектов естественных монополий // Российский следователь. 2007. № 23.

<p>156</p>

Лисицын В. В. К вопросу о «хозяйственной компетенции» // Адвокатская практика. 2005. № 6.

<p>157</p>

См., например: Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 26 и далее.

<p>158</p>

См., например: Андреев В. К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986.

<p>159</p>

См., например: Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2011. С. 27 и далее.