Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски. Альфредо А. Торреальба
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски - Альфредо А. Торреальба страница 44

СКАЧАТЬ двух наиболее выдающихся диссидентов: Вэй Цзиншена и Ван Дана для отправки их в США. Такое действие было расценено американскими СМИ как успех дипломатических инициатив между Китаем и США, которые на тот момент смогли отложить другие, более дальновидные цели и сосредоточиться на осуществлении текущих задач. Шульц же, напротив, расценил эти политические действия как ошибку: «один шаг вперед, два – назад». США «стояли на коленях» перед Китаем – страной, по мнению Шульца, в тюрьмах которой на тот момент содержалось более 2000 политзаключенных.[239] Кроме того, Шульц обвинил Клинтона в пренебрежении национальной историей своей страны и того, что произошло 30 лет назад. В период между 1967 и 1969 наступил радикальный этап культурной революции Китая, который привел к нарушению им ряда международных дипломатических норм на беспрецедентном уровне. К примеру, в течение этих двух лет Китай заключил под стражу около двух десятков дипломатов и граждан Великобритании, и фактически держал их в качестве заложников. В ответ на это вместо мести, разрыва дипломатических отношений и наложения эмбарго со стороны Великобритании были использованы более правоверные и традиционные дипломатические механизмы. Переговоры между государствами придавались тогда минимальной огласке. В конечном итоге дипломатические стратегии Великобритании прошли весьма успешно, и постепенно Китай освободил всех заложников. По мнению Чи-Квана, мир был достигнут, когда Великобритания обнаружила, что правительство Китая также было «навязчивым последователем принципов и деталей». Это позволило обеим странам заключить соглашения, не прибегая к изменению поддерживаемых ими политических и экономических отношений.[240]

      Немаловажный вклад в развитие данной концепции сделали Гай Фёр[241] и Б. Маккензи,[242] именно тогда, когда смогли пролить свет на различия между дипломатией обмена заложниками и преступной деятельностью. В принципе, учитывая мнения Фёра и Маккензи, дипломатию обмена заложниками признают в том случае, если между государствами или международными террористическими группировками проводятся переговоры по условиям освобождения заложников. Это является отличительной чертой данной стратегии по сравнению с ситуациями, когда гражданское лицо (или группа лиц) силой берет в заложники женщин, мужчин или детей для того, чтобы договориться с правоохранительными органами об освобождении этих заложников взамен на исполнение определенного набора требований.[243] Хотя требования похитителей могут иметь международный характер, данный случай также не относится к дипломатии обмена заложниками, если только другое государство не принимает активного участия в процессе переговоров при использовании формальных и неформальных методов. Если же другое государство участвует в переговорах с похитителями одного государства, то преступное действие приобретает международный характер. Примером может служить 2000 год, когда 154 авиапассажира рейса, летевшего из Кабула (Афганистан) СКАЧАТЬ

<p>239</p>

Несмотря на указанное количество заключенных, ни эта, ни другие цифры официально не подтверждены.

<p>240</p>

CHI-KWAN, Mark. 2009. Hostage Diplomacy: Britain, China, and the Politics of Negotiation, 1967–1969. In: Diplomacy & Statecraft. Vol. 2. Issue 3. США. C. 473–493.

<p>241</p>

FEURE, Guy Olivier. 2003. Negotiating with terrorists: The Hostage case. In: International Negotiations. С. 469–494.

<p>242</p>

MCKENZIE B. 2011. Hostage Situations from a Criminal’s Perspective. (20–07–2015). http://www.superheronation.com/2011/08/14/hostage-situations-from-a-criminals-perspective/

<p>243</p>

С психологической точки зрения захват заложников определяется либо как запланированный, либо незапланированный процесс. Посредством этого, один человек (преступник) ограничивает свободу другого (заложника). Целью данного действия может быть: 1) заставить третью сторону исполнить определенные требования, чтобы сохранить физическую целостность заложника или освободить его; или же 2) использовать его для собственных целей, подвергая риску физическую целостность заложника. Другими словами, заложник становится объектом, а данный процесс «овеществлением». Технически «овеществление» определяется как психологический процесс, при котором преступник стирает характеристики, определяющие заложника как личность/субъект, делая из него «объект», позволяя себе таким образом убить его, обменять или использовать по своему усмотрению. Очевидно, и к счастью, что расценивание человека в качестве вещи, которая может сломаться, не является действием, дающимся легко. Данный тип поведения, когда он представлен в обычной форме, считается «психическим расстройством личности», другими словами, особенностью личности, которая заметно отклоняется от общепринятых норм

BLANES CÁCERES, Sergio Alejandro. 2001. La Rehenación: Aspectos Psicológicos y Recomendaciones. (20–7–2015). http://psicologiajuridica.org/psj84.html ///. С уголовной точки зрения некоторые академические сообщества утверждают, что существует до четырех типов захватчиков, политические активисты или террористы, преступники, люди с психологической нестабильностью и заключенные.

GREENE, Jack R. 2007. The Encyclopedia of Police Science. Vol. 1. Routledge. США. С. 637.

FUSELIER, Dwayne. 1988. Hostage Negotiation Consultant: Emerging role for the clinical Psychologist. In: Professional Psychology: Research and Practice. Vol. 19. No. 2. США. C. 175. Также есть другие мнения, приписывающие данным типам некоторую долю религиозного фанатизма, или смешивающие их.

CALL, John. 2008. Psychological consultation in hostage/Barricade crisis negotiation. In: HALL Harold V. 2008. Forensic Psychology and Neuropsychology for Criminal and Civil Cases. Taylor & Francis Group. США. C. 269.