Система процветания. Размышления о вариантах развития постсоветской реcпублики. Искендер Шеримбекович Шаршеев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ только 10—15% депутатов активны и деятельны, а о других – ни слуху, ни духу. И тем не менее, у автора есть собственное мнение, что не противоречит принципам либертарианства. Тем более, что автор, согласен с остальными идеологическими собратьями, пока ничего лучше парламента, как законодательного органа, не придумано.

      Однако давайте устроим ревизию нашего парламента, посмотрим, что же в нѐм происходит? Ответим на вопрос, почему автор настаивает на сокращении количества депутатов ЖК КР?

      9.1. Сократить количество депутатов до 30

      Автор настаивает на сокращении количества депутатов по следующим причинам: При большом парламенте и слабой экономике, – много депутатов, это плохо, прежде всего для государственных финансов. Был проделан анализ расходов на ЖК КР за 5 лет, с 2007 по начало 2012 года. Выясняется, что расходы ЖК КР растут. Хотя не растѐт экономика, и не растут зарплаты у рядовых граждан КР, по крайней мере с такой скорость, чтобы не отставать от инфляции и тотального повышения цен. Например, если в 2011 на одного депутата приходилось 6,6 миллионов сомов из Госбюджета, или 142 128,5 долларов США по курсу на март 2012 года, то в 2012-м году депутаты будут тратить 7,4 миллиона сомов в год. То есть примерно – 157 765,9 долларов США.

      Такой ужас с астрономическими суммами связан, прежде всего с тем, что как и при СССР наше государство обеспечивает депутату – лечение, жильѐ, транспорт, техобслуживание, оплату командировочных, полѐты в другие страны. Как показывает практика – это чистой воды социализм, вредящий финансам государства, было бы лучше изыскать другие пути финансирования парламента.

      Как предлагал эксперт Азамат Аттокуров, было бы неплохо монетизировать все привилегии депутатов.

      Было бы ещѐ интереснее внедрить систем «оклад + %», чтобы депутаты получали фиксированный оклад, пусть будет по сегодняшним ценам – 2000 $, как заработную плату, + % к концу года от результатов Госбюджета. То есть если будет профицит бюджета – они получат не маленькие дивиденды из него. А если будет дефицит бюджета – то не получат ничего. Так хоть, у депутатов бы появился стимул – работать в интересах экономики государства ради личного кармана. Сейчас они работают только на личный карман и в ущерб экономике Кыргызстана.

      Давайте посмотрим, привело ли увеличение количества депутатов в парламенте к более эффективной их работе и росту экономики?

      Вы видите, что расходы на содержание парламента бешено выросли за последние 3 года. А давайте посмотрим на динамику роста ВВП.

      Начиная с 2009 года ВВП – то есть результат трудов всех нас – граждан Кыргызской Республики, падал вниз. После 2010 года, с увеличением сила парламентариев до 120, темп роста ВВП упал до 99,5. Восстановление объѐма ВВП не обрадовало особо резкими подъѐмами ни в 2011-м году, ни в 2012. То есть если судить о эффективности деятельности парламента по росту экономики. Можно сказать, что многочисленный парламент СКАЧАТЬ