Название: Вся Отечественная война 1812 года. Полное изложение
Автор: Любомир Бескровный
Издательство: Алгоритм
Жанр: Документальная литература
isbn: 978-5-906995-00-1
isbn:
Идею Фуля Беннигсен считал совершенно неудовлетворительной, так как она не соответствовала «ни характеру народа, ни настроению армии, ни местностям и еще менее тем обстоятельствам и условиям, в которых находились обе стороны»[151]. Он, как и Багратион, считал целесообразным предупредить Наполеона и нанести удар по корпусу Удино, который выдвинулся слишком далеко и оказался в изолированном положении. Однако Фуль не одобрил эту диверсию, полагая, что этим подвергнется риску «целое для весьма малого», и предложение Беннигсена не было реализовано.
В Петербург и в Главную квартиру поступило несколько предложений от иностранных военных и политических деятелей. В них также рекомендовалось вести с Наполеоном оборонительную войну. Наиболее обстоятельным был план д’Алонвиля, составленный им по просьбе неаполитанского посла в России герцога Серра-Каприона и переданный Александру I через адмирала Н. Мордвинова. Предложение д’Алонвиля состояло в том, чтобы заманить французскую армию внутрь России, оторвать от баз и в глубине страны нанести ей поражение. «Нужно, – писал он, – вовлечь Наполеона в войну медленную и разорительную»[152].
В таком же духе делал рекомендации бывший маршал Наполеона наследник шведского престола принц Бернадотт. Он считал возможным «отступить за Двину и временно, может быть, далее». При этом одна армия могла отходить на Динабург, а другая – к Москве или Твери. Бернадотт рекомендовал вести затяжную войну. В случае удачи следовало вести наступление в направлении Восточной Пруссии и действовать через Кёнигсберг на Данциг. При этом он большое значение придавал планируемым действиям русско-шведской армии через шведскую Померанию в тыл Наполеону и даже считал возможным выступление Турции на стороне России.
На оборонительных действиях настаивал также прусский представитель Кнезебек, который был в Петербурге в начале 1812 г. Но он лишь развивал идею Барклая-де-Толли, сущность которой была известна ему от Штейна или от Нибура. Нового он ничего не сообщил. Наконец, подал записку об укреплении западных границ полковник Э. Ф. Сен-При (вскоре перешедший на русскую службу)[153]. Сен-При подчеркивал, что «укрепления не должны считаться единственно вспомогательными средствами для армии: они не только должны способствовать движениям оных в войне наступательной, но и доставлять оным безопасность в оборонительном положении»[154]. Следовательно, и Сен-При полагал возможным вести наступательный образ действий.
Удивительным было не обилие всякого рода проектов, а то, что Александр I, получая их, не считал нужным сообщать о них главнокомандующим войсками, что он держал в неведении о своих замыслах Багратиона и А. П. Тормасова и лишь советовался со своими приближенными. Об этом знал СКАЧАТЬ
150
Там же, стр. 18.
151
Там же, стр. 40.
152
«Memoire politique et militaire sur les circonstances presentes» (Janvier 1812), par le comte d’Alonville». Позднее в докладе, поданном 15 марта 1836 г. Николаю I, Н. Мордвинов писал, что он ни в одном из сочинений «не нашел, чтобы обстоятельства отступления армии нашей внутрь государства изображены были с надлежащей правильностью. Все историки относят его к случайности, когда, напротив, оно совершилось по принятому при самом начале войны плану». Мордвинов излагает сущность плана д’Алонвиля и указывает, что этот план «принят был с полным уважением и тогда же высочайше повелено было мне сообщить копию князю Барклаю-де-Толли, который беспрекословно его одобрил». Таким образом, Мордвинов считает, что в основе военных мероприятий правительства в 1812 г. лежал именно этот план (ЦГВИА, ф. 38, оп. 19/274, св. 723, д. б/№, л. 21–21 об.). Извлечения из этого плана привел М. И. Богданович в I томе своего труда (приложения, стр. 468–473).
153
См. «Отечественная война 1812 года». Материалы ВУА, т. I, ч. 2, стр. 332–339.
154
Там же, стр. 337.