Поскольку взгляды, изложенные А.И. Винбергом и Н.Т. Малаховской, а также рядом других ученых, позволяют более подробно уяснить существо рассматриваемой проблемы на современном этапе, обратимся к анализу имеющихся в специальной литературе подходов, затрагивающих научные основы судебной экспертизы59.
2.2. Судебная экспертология как научная основа судебно-экспертной деятельности
Позиция А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской нашла свое выражение в предложенной ими концепции судебной экспертологии, согласно которой теоретические основы судебной экспертизы в системе научного знания приобретают статус самостоятельной науки. Раскрывая ее содержание, авторы пишут, что судебная экспертология – это наука о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз и исследовании их объектов, осуществляемых на основе специальных познаний, привносимых из базовых (материнских) наук и трансформированных через сравнительное судебное экспертоведение в систему научных приемов, методов, средств и методик решения задач судебных экспертиз60.
В предлагаемой концепции система науки судебной экспертологии включает в себя четыре уровня:
– фундаментальные базовые (материнские) науки (общественные, естественные, технические);
– предметные судебные науки (криминалистику, судебную физику, судебную химию и др.);
– отрасли предметных судебных наук (судебную трасологию, судебное материаловедение, судебную бухгалтерию и т. д.);
– предметные судебные экспертизы.
По мнению ученых, судебная экспертология является теоретической базой для отраслевых предметных судебных наук, в которых осуществляются теоретические и методологические разработки, создаются специальные методики по исследованию объектов судебной экспертизы.
Рассматривая комплекс проблем, посвященных судебной экспертизе, А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская исходят из необходимости разграничения привлекаемых в судебную экспертизу различных отраслей знания, а следовательно, придания статуса самостоятельных экспертиз ряду исследований, традиционно осуществляемых на основе методологической и методической базы криминалистики. Свою позицию авторы обосновывали следующим образом: «Когда еще не было системно-структурного понятия судебной экспертологии, в какой-то мере извинительным мотивом служила попытка временно создать под крышей криминалистической экспертизы разнородные экспертизы. Но это заставило сторонников такой (всеобщей) криминалистической экспертизы объявить несуществующими судебную химию, судебную физику, судебную биологию и другие предметные судебные науки. В настоящее время совершенно очевидно, что в системе экспертологии существует ряд классов судебных экспертиз, одноуровневых с криминалистической СКАЧАТЬ
58
Россинская Е.Р Современная концепция судебной экспертологии как науки о судебной экспертизе и судебно-экспертной деяіельности // Кұқық және мемлекет. – № 2 (63). – Астана, 2014. – С. 97. См. также: Россинская Е.І! Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. // РФЦСЭ при Минюсте России. – М.: Норма, 2010. – 687 с.; Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учеб. / Е.Р Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.І! Россинской // МГЮА. – М.: Норма, 2009. – 382 с.; Россинская Е.І! Настольная книга судьи. Судебная экспертиза (теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации) / Е.Р Россинская, Е.И. Галяшина // МГЮА им. О.Е. Кутафина, Инс-т судеб. экспертиз. – М.: Проспекц 2010. -464 с.
59
Подобный анализ мы уже проводили и раньше в 1990 г. и в 2003 г, исходя из данных, накопленных наукой к тому времени. См. напр.: Шакиров К. Н. Теоретические вопросы и возможности автоматизированного решения задач криминалистической экспертизы: дис. … канд. юрид. наук. – Киев, 1990; Шакиров К. Н.Судебная экспертиза: проблемы теории и практики: монография. – Алматы: Изд-во Аркаим, 2002. – 288 с.
60
См.: Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология – новая отрасль науки… С. 11.