Налоговый и бухгалтерский учет расходов на рекламу. Без ошибок с учетом интересов компании и требований налоговых органов. Елена Васильевна Орлова

Чтение книги онлайн.

      Таким образом, судьи пришли к выводу: размещение ОАО «НИТЕЛ» в месте своего нахождения вывески с наименованием своего наименования не является размещением рекламы и не требует получения специального разрешения.

      В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по делу № А82-1685/2007-11 световая конструкция размером 14x6 кв. м, размещенная на крыше здания и на которой было написано «Универсам «Перекресток», была признана судом рекламной конструкцией, подлежащей демонтажу в связи с ее размещением без соответствующего разрешения на установку. Из материалов дела усматривается, что при входе в универсам имеется вывеска, на которой указана обязательная информация (организационно-правовая форма, наименование организации и режим работы). Размещение конструкции площадью 80 квадратных метров с информацией «Универсам «Перекресток» на крыше здания направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования.

      Свой вывод судьи подкрепляют письмом ФАС РФ от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации», в котором указано, что размещение крышной установки на многоэтажном здании, в котором организация занимает одно помещение, следует расценивать как рекламу, поскольку такой способ размещения информации не обеспечивает обозначения места нахождения организации и преследует иные цели.

      Исходя из этого, судом сделан вывод: поскольку размещение спорной конструкции на крыше здания не является обязательным в силу закона и направлено на привлечение внимания к вывеске, поддерживая интерес потребителей к универсаму, в соответствии с Законом о рекламе она является рекламной конструкцией. В связи с тем, что вывеска размещена без необходимого разрешения, она подлежит демонтажу (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

      Предыстория еще одного судебного разбирательства, нашедшего отражение в постановлении ФАС Московского округа от 17.04.2008 по делу № КА-А41/ 2893-08. такова:

      первые две инстанции признали конструкцию рекламной, кассационный суд (постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007 по делу № КА-А41 /13211-06) отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, которая опять признала конструкцию рекламной, однако апелляционный суд во второй раз отменил данное решение. Кассационная инстанция его решение признала правильным. Лишь пройдя два круга судебных инстанций, предприятие смогло отстоять свою точку зрения и избежать штрафа. Предметом спора послужило размещение на торцевой части козырька над входом в здание, являющееся собственностью общества, надписи: «ООО «АГРО-БИМ» – мясные деликатесы» (в виде треугольника размером 2,4 м, высотой 1,6 м, подсвеченного двумя лампами). Инстанции, признающие конструкцию рекламной, исходили из положений Правил распространения наружной рекламы на территории Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского района Московской области от 12.10.2005 № 237/26 (далее – Решение СКАЧАТЬ