Технологии управления в информационных войнах (от классики к постнеклассике). Владимир Лепский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Технологии управления в информационных войнах (от классики к постнеклассике) - Владимир Лепский страница 4

СКАЧАТЬ target="_blank" rel="nofollow" href="#n_14" type="note">[14] и кибернетики второго порядка, в переходе от рассмотрения «наблюдаемых систем» к рассмотрению «наблюдающих систем»[15].

      Эти исследования заложили фундамент для перехода от парадигмы «субъект – объект» к парадигме «субъект – субъект».

      Базовые объекты управления. Для данного типа научной рациональности и базовой парадигмы управления «субъект – субъект» важнейшим свойством рассматриваемых объектов управления, на наш взгляд, является их активность. При этом причинность для данного типа объектов уже не может быть сведена к лапласовскому детерминизму и дополняется идеями «целевой причинности» (целевой детерминации). Данный тип объектов может быть отнесен к активным системам, а как базовые наиболее сложные объекты следует рассматривать большие активные системы[16]. Примерами таких систем могут быть биологические организмы и их сообщества, человек и сообщества, организации и т. п.

      Базовый научный подход (субъектный аспект). Возрастание роли субъекта и субъект-субъектных отношений в контексте неклассической научной рациональности приводит к необходимости пересмотра доминирования деятельностного подхода в управлении, фактически возникает поляризация научных школ (особенно в психологии), ориентированных на деятельностный и субъектно-деятельностный подходы. Более адекватным специфике неклассической научной рациональности, на наш взгляд, оказался субъектно-деятельностный подход.

      Автором этого подхода (концепции) был философ и психолог С. Л. Рубинштейн. «…субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется»[17].

      С. Л. Рубинштейн[18].

      Высказав кардинальное положение о включении человека в состав бытия, Рубинштейн считает субъектность наиглавнейшим механизмом этой включенности. Принцип субъектности (субъекта) неразрывно связан в концепции Рубинштейна с деятельностным принципом. Деятельность выступает как один из типов активности субъекта, как способ его отношения к действительности. Субъектно-деятельностный подход Рубинштейна был развит в работах его учеников К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского[19] и др.

      Для неклассической научной рациональности и базовой парадигмы «субъект – субъект» важнейшим свойством рассматриваемых объектов управления является их активность. Если для классической научной рациональности базовой была активность в деятельности, то для неклассической – наряду с ней базовыми становятся и другие формы активности, в частности, общение и рефлексия.

      Базовый научный дисциплинарный подход. Базовая роль парадигмы «субъект – субъект» и становление активных систем как базового типа объектов управления определило ключевое направление развития кибернетики, как кибернетики второго порядка, а также актуализацию СКАЧАТЬ



<p>15</p>

Heinz von Foerster (1974), Cybernetics of Cybernetics, Urbana Illinois: University of Illinois.

<p>16</p>

В работах В. С. Степина этот тип систем определяется как саморегулирующиеся системы.

<p>17</p>

Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды. М.: Наука, 1997. С. 438.

<p>18</p>

Сергей Леонидович Рубинштейн (1889–1960) – советский психолог и философ, член-корреспондент Академии наук СССР.

<p>19</p>

Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал, 1991, № 6. С. 6–10.