Основные труды. Том 2. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства. Галина Ракитская

Чтение книги онлайн.

      1.3. Соотношение принуждения и свободы в революционно-демократических преобразованиях

      а) Методологическая установка и задачи раздела

      б) Диктатура класса как логическая категория

      Организация пролетариата и организация буржуазии в господствующий класс

      Исходные социально-структурные реформы переходного периода.

      в) Демократия и диктатура как формулы решения практической ситуации

      2. Принципиальная оценка институциональных преобразований в современной России – цели, средства, результаты

      3. Марксистские подходы к анализу взаимосвязи научно-технических и социально-организационных преобразований

      Приложение (к разделу 2 Части второй)[21]

      Платформа международного движения “АТТАК” – Международное движение за демократический контроль над финансовыми рынками и их учреждениями (Принята на международной встрече 11–12 декабря 1998 г., Париж)

      Введение

      Следующие два обстоятельства определили исходную позицию данной работы.

      Первое обстоятельство. Понятия “институт”, “институциональные изменения” и т. п. вошли в специфический понятийный аппарат определенного спектра экономических исследований гораздо позже, чем сформировались фундаментальные теоретико-методологические принципы марксизма, в том числе система его базовых категорий. При этом предметная область марксистского обществоведения, в том числе его политической экономии, не совпадает с предметной областью институционализма.

      Отсюда, во-первых, опасность ошибочного отождествления тех или иных понятий институционалистов с категориями марксизма, в том числе и потому, что в построениях институционалистов иной раз прослеживается влияние терминологии и тех или иных отдельных положений марксистского обществоведения. Отсюда же, во-вторых, опасность не увидеть, что те или иные явления, попавшие в поле зрения институционалистов, хотя и входят в объект марксистского обществоведения, но рассматриваются в нём в ином ракурсе, в иных целях и с иными выводами. Иначе говоря, предмет и методология марксизма столь специфичны, что правомерно говорить об институционализме и о марксизме как о разных науках. А сопоставление теоретико-методологических концепций разных наук – дело неблагодарное хотя бы из-за сложности обоснования целей такого сопоставления.

      Второе обстоятельство – неоднозначность и неопределённость самого понятия “институт” (“институция”) у тех, кто использует его в своих работах в качестве базового. Правда, есть исследователи, которые дают достаточно ясное определение этого понятия.[22] Но у других, напротив, “институт” – нечто расплывчатое, не имеющее четких границ. Это обусловлено в первую очередь отсутствием ясной практической ориентации теоретических построений и позволяет вязать цепь рассуждений в форме потока мыслей, наблюдений, допущений, предположений, не отвечающих критериям научной обоснованности, СКАЧАТЬ