в отличие от представителей этих культов, часто пребывающих в оппозиции и стремящихся к возврату к старой эпохе «золотого века». Наличие письменности свидетельствует о наличии государственности. Причины этого могут иногда быть внешними (или как в Египте – объединение страны), но в целом похоже, что государство возникает из внутренних предпосылок, не до конца нам понятных. Возможно, что здесь сказывается усиление роли военной аристократии и поддерживающей ее жреческой, устанавливающих более жесткий режим, чем раньше. Государство может быть единым на большой территории (как в Египте) или городом-государством (шумеры, майя). Во втором случае постепенно растет тяга к объединению. Естественно, что необходимость ирригационных работ способствует становлению государства, но вряд ли стоит считать ее решающим фактором. Государственность формируется в условиях бронзового века, кроме Месоамерики, и это исключение свидетельствует о том, что обработка металлов не является необходимой предпосылкой для создания государства. Государство – прежде всего силовая структура, именно благодаря силе знать может заставить подчиненных возводить храмы и пирамиды. В сфере социального устройства очевидно, что большинство населения составляли крестьяне-общинники, руководила ими знать, а «идеологическую миссию» осуществляли жрецы. «Рабы» (ег. hm «слуга», шум. urudu букв, «спустившийся», заимствование из аккадского), которыми становились в основном пленные, использовались прежде всего в качестве домашней прислуги и составляли довольно небольшой процент населения, поэтому их неправомерно выделять в отдельный класс, а тем более говорить о некоем «становлении рабовладельческого строя» в ту эпоху. Гораздо лучше термин «раннеклассовое общество», хотя и он оставляет понятие «класса», едва ли правомерное для той эпохи. Мы предпочитаем термин «архаические цивилизации», в основном возникающие в медном (бронзовом) веке и приходящие в упадок с его концом, однако мы не считаем «архаику» неким начальным периодом «древности», «ранней древностью», как некоторые историки. «Древность» в нашем понимании основывается на археологическом железном веке и представляет собой совершенно новый этап по сравнению с «архаикой». Более того, «архаика» в некоторых отношениях более похожа на «средневековье», чем на «древность». Цивилизации «архаики», как и многие цивилизации «средневековья», возникают из первобытной эпохи, а «древние» часто представляют собой развитие «архаических», в этом смысле напоминая скорее «новое время» как развитие «средневековья», и «средневековье», и «архаика» основаны на сильной деспотической власти, а в «древности» (как и в «новое время») возможна и демократия. Была в «архаике» и своя «раздробленность», как и в средние века, и даже свои «древность» и «средневековье», в чем мы убедимся ниже. Конечно, невозможно отрицать серьезные различия между «архаикой» и «средневековьем» на уровне развития основы, в социальных отношениях, идеологии, культуре и т. д. Тем не менее, «средневековье»
СКАЧАТЬ
