Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016. Захирджан Кучкаров

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ т. д., и т. п.

      Механизмы этой феноменологии многоаспектны: привычки не заложены с детства воспитателем, это не поддерживается ценностно – «это не важно», не обеспечено удержание разнокачественных и разновременных объектов, не хватает психофизиологических свойств: внимания, памяти, переключаемости и т. п.

      «Процедурные кретины» придают этому явлению невинный, милый или, как минимум, невредный характер. Например, это называют «забывчивостью». Или говорят: «да, ладно тебе, старина! Ничего ж такого не случилось!»

      «Неизлечимый процедурный кретинизм» проявляется в том, что предыдущая цитата оказывается не отговоркой или уловкой для ухода от ответственности, а совершенно искренней позицией (см. выше о мировоззренческом аспекте).

      Процедурный кретинизм приводит к многочисленным незавершенным операциям, «сторнированным» операциям, к компенсирующим вторичным функциям, не вызванным основной функцией. Компенсацией последствий процедурного кретинизма загружены немногочисленные управленцы (их называют «ответственные люди»), для которых эта нагрузка является дополнительной к их основной деятельности. Компенсируя процедурный кретинизм, они приобретают славу «деспотов», «стукачей», «стерв» и т. п.

      Процедурный кретинизм материализуется, в частности, в разрабатываемых системах. Даже так называемые ERP-системы носят отпечатки «кретинизма» создателей.

      2000-04-04 Складывание второго рода

      Термин «складывание» введен в концептуальный оборот С. П. Никаноровым.

      Математик Е. В. Савелов ряд лет занимался экспликацией конструкции складывания и управления складыванием путем наложения на процесс складывания ограничений. «Складывающаяся система» является теоретико-системным классом, средним, по-нашему мнению, по шкале сложности.

      Противоположностью складывания является нормативное проектирование, в частности, концептуальное проектирование, основанное на полагании объекта управления и системы управления как фиксированных конструктов.

      Уже ряд лет консалтинговой практики, занимаясь диагностикой и восстановлением управляемости компаний, мы исходим из понимания того, что организации в той или иной степени и «нормативно», и «концептуально» проектировались и до нас. Этот тезис не требует особых обоснований, поскольку известно, что завод Х внедрял сетевое планирование, а компания Y перешла на принципы проектного управления и т. д.

      Здесь нами выдвигается новый тезис. Утверждается, что руководители, реорганизаторы и консультанты в решениях по выстраиванию организаций применяют те или иные конструкты на практике, но делают это имплицитно, без рефлексии применения конструктов как актов постулирования. Вследствие этой имплицитности отсутствует концептуальный контроль, вследствие этого проектирование осуществляется эклектично.

      Диагностируя конкретную организацию, мы обнаруживаем такие конструкты разных подходов к совершенствованию, нагромождения СКАЧАТЬ