Откровения модераторши. Анна Федорова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ третье, и так далее. Чем более полное представление будет у аналитика, тем лучше конечный продукт будет соответствовать вашим потребностям (порой даже тем, о которых вы не догадывались). То есть – нужно готовиться к тому, чтобы отвечать на разные вопросы, иногда банальные, иногда не один раз. И обратно – если аналитик почти не задает вопросов, тут определенно что-то не так.

      Разговорный язык. Нередко случается, что заказчик, стремясь донести свои мысли, прибегает к выражениям из профессионального жаргона сферы информационных технологий. В принципе, когда заказчик хорошо владеет этим предметом, диалог бывает вполне продуктивным. Однако на практике такое встречается очень редко и в довольно узких областях. Наилучшие результаты достигаются, когда беседа происходит на обыкновенном человеческом языке, таком, на котором мы общаемся с продавцом в магазине, официантом или водителем такси.

      Согласование терминологии. В любой отрасли есть своя профессиональная терминология (речь в данном случае идет не о жаргоне – см. выше). Хорошая практика – в начале беседы определить основные понятия, которыми вы будете оперировать. То есть, объяснить, что под ними подразумевается именно в вашем бизнесе или сфере деятельности. В дальнейшем, когда вы будете использовать эти понятия, аналитику сразу станет ясно, о чем идет речь. Это необходимо по той причине, что в разных отраслях одними и теми же словами могут называть разные вещи, вплоть до использования внутренней терминологии в масштабах одного предприятия. Заказчик не всегда сталкивается с этим, так как работает только в своей сфере, но у аналитика, имеющего дело со многими заказчиками из разных отраслей, часто возникают вопросы в области терминологии.

      Применяя перечисленные методы, можно очень существенно сократить время, затрачиваемое на беседы с аналитиками, не говоря уже о том, что вы будете правильно поняты в большинстве случаев.

      Преподавательство

      В процессе работы над следующим семинаром пришла к мысли, что лично мне было бы проще провести, скажем, три курса по UML, чем один – по анализу требований. Инструменты преподавать вообще очень легко, будь то ПО или стандарт моделирования. Именно потому, что простор для импровизации минимальный – все уже кем-то описано, разложено по полочкам, – отыгрываешь, как пьесу по нотам. И аудитория лучше воспринимает такие вещи – тот же UML уже примелькался, в возможность его практического применения уже поверили, но пока еще не все поняли, что без правильного подхода он бесполезен. А подход как раз лежит в другой области.

      Той, которую преподать труднее.

      Структурный и объектный

      Исторически сложилось так, что с методами структурного анализа и проектирования я в практической деятельности не сталкивалась. Для общего образования, конечно, изучала. Наверное, есть случаи, когда эти методы оптимальны. Но для меня оптимальным, СКАЧАТЬ