Доказывание в уголовном процессе. В. А. Лазарева

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ заключения»[Фойницкий, И. Я. Указ. соч. Т. 2. – С. 168.]. В советский период это мнение было подвергнуто критике, поскольку доказывание рассматривалось как специфическое процессуальное понятие, не имеющее общенаучного аналога. Используемое логикой понятие доказательства как мыслительной логической деятельности, состоящей в обосновании истинности одних мыслей с помощью других мыслей, к процессуальному доказыванию считалось не применимым[См., например: Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса / А. Б. Соловьев. – М.: Юрлитинформ, 2002. – С. 7.].

      Наиболее широкое распространение в науке получил взгляд, отождествляющий доказывание с познанием. Одним из первых четко выразил эту мысль проф. М. С. Строгович: «Мы отождествляем доказывание в уголовном процессе с познанием истины по уголовным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела»[Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. – С. 296.]. Этот взгляд занял в уголовном процессе доминирующее положение и следует сказать, что для такой постановки вопроса имеются основания. В предыдущей главе мы рассмотрели уголовный процесс именно как познавательную деятельность следователя, прокурора и суда, направленную на получение достоверных знаний о событии преступления во всем многообразии его признаков и свойств.

      В то же время ряд авторов[См.: Эйсман, А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. – С. 82; Лузгин, И. М. Вопросы познания в судебном доказывании / И. М. Лузгин // Советское государство и право. – 1964. – № 8. – С. 107. «Термин доказывание в уголовно-процессуальной теории, – пишет А. В. Агутин, – имеет тот же смысл, который имеет в логике доказательство». См.: Агутин, А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании : монография / А. В. Агутин. – М., 2004. – С. 88.] поддержали высказанный известным русским процессуалистом И. Я. Фойницким взгляд, согласно которому доказательство (доказывание, в современном понимании) – это процесс, «путем которого обстоятельство искомое ставится в связь с обстоятельством известным, данным и показывается им»[См.: Фойницкий, И. Я. Указ. соч. Т. 2. – С. 162 и сл.]. Вопрос о понятии доказывания, таким образом, по-прежнему спорен, и сегодня, как никогда, актуален.

      Представление о доказывании как деятельности по обоснованию какого-либо тезиса, соответствует состязательному характеру судопроизводства, позволяет четко распределить процессуальные функции между участниками судебного разбирательства, обеспечить объективность и беспристрастность суда. Конфликтный характер уголовного судопроизводства, позволяющий рассматривать его как общение субъектов, обладающих несовместимыми целями, требует признания того факта, что стороны стремятся доказать суду наличие или отсутствие определенных, существенных для этих целей, обстоятельств. Однако неизбежным и негативным следствием такого подхода является попытка некоторых ученых разграничить собирание СКАЧАТЬ