Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве. Т. В. Летута

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ перераспределилась, и из 41 железнодорожного акционерного общества было преобразовано 9 гигантских акционерных обществ, которые сконцентрировали в своих руках весь частный капитал.83 Учитывая происходящие в стране преобразования, связанные с акционерными обществами, интерес отечественных цивилистов к проблемам управления данными организациями представляется очевидным. К фундаментальным исследованиям в области акционерного права дореволюционного периода относятся труды А. И. Каминки, Л. И. Петражицкого, П. Писемского, И. Т. Тарасова, отдельные вопросы исследовались Г. Ф. Шершеневичем и другими учеными в рамках торгового права.84

      Дореволюционные теоретики осознавали значимость общего собрания как органа управления юридического лица. Общее собрание признавалось необходимым, главным, высшим органом управления в акционерных обществах. Поэтому, если этот орган оказывался «больным и слабым, то из этого не следует, чтобы его можно было резать, не повредив или не уничтожив этим весь организм».85

      Весьма интересными представляются рассуждения А. И. Каминки о роли общего собрания акционеров.86 Первоначальной посылкой для исследования природы общего собрания акционеров для данного ученого явился противоположный указанным ранее взглядам тезис Л. И. Петражицкого о том, что “акционеры не играют никакой роли в управлении, поскольку все сводится к деятельности небольшого количества “заправил” (членов правления: прим. авт.), они лучше осведомлены и в силу продолжительного опыта распоряжаются искусством держать акционеров в покорности… Однако если “заправилы” свободно хозяйничают в общем собрании, то это потому, что именно такова воля большинства участников и общее собрание в действительности отражает волю и интересы большинства собрания…

      Было бы вредно, чтобы из среды акционерной толпы происходили положительные вмешательства в управление, достаточно их одобрения правильного ведения дел”.87То есть общее собрание представляется пустой формальностью, «комедией» одобрения заранее составленного протокола. Но в случаях, когда правление не соблюдало нормы акционерного законодательства, а бездумная деятельность «заправил» приводила к убыточности производства, общее собрание из пустой формальности превращалось в реальную «грозную и разрушительную» силу. Отсюда возникали соображения, что функция общего собрания, главным образом, – функция отрицания («заключается в выражении ропота и производстве возмущения в случае проявления более или менее резкого диссонанса между правлением и собранием»). А. И. Каминка возражал: “…Нужно заметить, что часто путем изменения состава и положения органов управления акционеры оказывают благотворное или отрицательное влияние на самое направление дела”.88 Важно, что сама возможность запросов, порицания деятельности органов управления оказывает порой весьма СКАЧАТЬ