Маргиналии. Выпуск третий. Максим Велецкий
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Маргиналии. Выпуск третий - Максим Велецкий страница 5

Название: Маргиналии. Выпуск третий

Автор: Максим Велецкий

Издательство: Издательские решения

Жанр:

Серия:

isbn: 9785006233829

isbn:

СКАЧАТЬ тем, как высказать предположения на этот счет, хочется еще раз вернуться к вопросу о рассечении миров. Быть может, ранее мы все же погрешили против Парменида? Вдруг он все-таки полагал наш мир рождения и гибели реальным, но просто умалял его истинность (как тот же Платон, особенно ранний), не отрицая сам факт его существования? Доксография Парменида в этом смысле противоречива: часто в одном абзаце сочетаются монизм и дуализм – например, у античных авторов постоянно встречаются свидетельства о том, что он признавал два физических начала – огонь и землю. Странно – какие еще огни и земли, ежели речь до того шла о бытии?

      Этот момент следует рассмотреть отдельно. Посмотрим, что писали древние, например Ипполит Римский в «Опровержении всех ересей»:

      «Парменид полагает, что Все одно, вечно, не возникло и шарообразно, но и он не избежал мнения большинства, полагая началами Всего огонь и землю: землю – как материю, огонь – как творящую причину. Он говорил, что космос уничтожается, а как – не сказал».

      Но это же абсурд – либо «Все одно, вечно», либо «начала Всего огонь и земля». Аристотель пишет не более ясно:

      «Парменид <…> постулирует, что <…> есть [только] одно – сущее [„то, что есть“] и ничего больше… Однако, вынуждаемый согласовать [теорию] с опытом [„феноменами“] и полагая [поэтому], что [то, что есть], – одно согласно логосу, но множественно согласно чувственному восприятию, он, с другой стороны, полагает, что причин две и начал два: горячее и холодное, т. е. огонь и земля. Из них горячее он соотносит с сущим [„тем, что есть“], а холодное – с не-сущим [„тем, чего нет“]».

      Что все это значит? Как чисто идеалистическая метафизика бытия может сочетаться с натурфилософией огня и земли? В этом вопросе я примыкаю к авторам, которые рассматривали его взгляды на космогонический союз двух начал (огня и земли) как пародию на ионийскую науку [о ней см. «1. К Анаксимену»]. Ведь физикалистские идеи Парменид высказывает во второй части своей поэмы, где богиня излагает неправильный путь, «путь мнения» – мол, это обычные смертные думают, что мир порожден элементами. Эта часть поэмы до нас дошла лишь частично, но начинается она так:

      «Смертные <…> различили по виду и приняли знаки

      Врозь меж собою: вот здесь – пламени огнь эфирный,

      Легкий, тонкий весьма, себе тождественный всюду,

      Но не другому. А там – в себе и противоположно

      Знанья лишенную Ночь – тяжелое, плотное тело.

      Сей мирострой возвещаю тебе вполне [кажущийся],

      Да не обскачет тебя какое воззрение смертных…».

      «Путь мнения» содержит и такие строки:

      «Так родились эти вещи согласно мненью и ныне

      Суть, а потом, коль скоро однажды возникли, – погибнут».

      То СКАЧАТЬ